Вместо прямого подхода «в лоб», попробуйте непрямой подход к достижению своих целей, одним словом — в обход.

Как получилось так, что богатейшие люди планеты никогда не ставили перед собой прямой цели разбогатеть? Как будто они просто споткнулись о свое состояние, глядя при этом совершенно в другую сторону. Сэм Уолтон, основатель сети Уол-Март, признался, что «никогда не ставил перед собой конкретной цели заработать огромное состояние». И богатство Уоррена Баффета, собственно, не было его целью, а лишь средством ведения счета в своей «игре»: уже 50 лет он живет в одном и том же бунгало в г. Омаха и по-прежнему усиленно работает в возрасте 78 лет.

Накопление не было и первоочередной задачей миллиардера Дональда Трампа. «Я занимаюсь этим не ради денег. У меня их достаточно — намного больше, чем мне когда-либо понадобится. Я занимаюсь этим ради того, чтобы заниматься этим. Сделки — моя форма искусства». Строительный магнат утверждает, что бизнес для него не средство, а сама цель. Чтобы создать успешную компанию, а это основной путь к крупному состоянию в наши дни, нужно быть преданным своему делу, обладать исключительным таланом и упорно работать, а это совсем не то же самое, что любовь к деньгам — урок, который так и не усвоили обанкротившиеся Lehman Brothers.

«На мой взгляд, Леманы разорились отчасти потому, что их культура не способствовала командной работе… они (партнеры) выводили прибыль из фирмы в виде раздутых бонусов и дивидендов самим себе». Это замечание было высказано не после банкротства Леманов в 2008, его в 1984 г. высказал Джон Уайтхед (в то время бывший председателем банка Goldman Sachs, конкурента Леманов) по поводу их раннего краха. Не имея корпоративной культуры, которая бы ценила практику банковского дела так же, как прибыль, Леманы пали жертвой восхваляемой ими охоты за прибылью.

«Непрямой подход» подразумевает процесс косвенного достижения целей, как, например, достижение финансового успеха путем реальной преданности своему делу. При этом принцип непрямого подхода действует везде, его можно применить даже к личному счастью. Уже давно было замечено, что по-настоящему счастлив тот, кто не стремится к счастью напрямую. Джон Стюарт Мил был ярым сторонником утилитаризма — учения о том, что цель человечества заключается в достижении как можно большего счастья как можно большим количеством людей. Однако, к концу своей (далеко не счастливой) жизни Мил обнаружил, что «эту цель можно достичь только в том случае, если не делать ее непосредственной целью. Счастлив только тот (подумалось мне), кто сосредоточился на чем-то ином, но не на собственном счастье — на каком-либо искусстве или занятии, служащим не средством, но самой идеальной целью. Стремясь, таким образом, к чему-то постороннему, они обретают счастье между прочим».

Принцип непрямого подхода идет вразрез со всем, чему нас учили, правда? Но разве не истинно то, что лучше настроиться на максимальное увеличение чего-либо: счастья, богатства, прибыли? Как ни странно, но это не так. Жизнь слишком сложна и неопределенна, чтобы можно было предсказать и следовать наиболее прямому, на наш взгляд, пути к успеху. Наши знания всегда неполны, а события зависят от непредсказуемости других людей и организаций. Поэтому лучший подход к достижению целей — непрямой, извилистый путь, позволяющий подстраивать стратегию к меняющейся ситуации. При этом мы можем лучше разобраться в природе своих целей и средствах их достижения путем экспериментов и открытий.

Парадокс стремления к прибыли служит самым поразительным примером принципа непрямого подхода, а заключается он в том, что наиболее прибыльные предприятия не являются предприятиями, наиболее стремящимися к прибыли. Современная корпорация «Боинг» была создана своим долгосрочным генеральным директором (1945-70) Биллом Алленом. В период пребывания Аллена в должности компания построила «Боинг-737», самый продаваемый самолет в истории, а затем он сделал ставку на авиалайнер-гигант «Боинг-747». Аллен так описывал цель своей компании: «питаться, дышать и спать миром авиации». Когда член совета директоров, не являющийся исполнительным лицом компании, поинтересовался подробностями прогнозируемого коэффициента окупаемости 747 модели, от него отмахнулись, сказав, что какой-то анализ был выполнен, но ответственный менеджер забыл полученные результаты.

Фил Кондит стал генеральным директором «Боинга» в 1997 г. Он объяснил, что озабоченность компании покорением «величайших технологических высот» должна прекратиться. При власти Кондита «мерами оценки вашей работы станут себестоимость единицы продукции, коэффициент окупаемости и дивиденды акционеров». Это были большие перемены. Однако, огромную акционерную стоимость создала именно компания Аллена, а не Кондита.

А как насчет «Ситигруп» (Citigroup)? Когда Джон Рид и Сэнди Уэйл в течение короткого срока совместно занимали пост генеральных директоров компании в 90-х, Рид дал журналисту следующее объяснение своих целей: «Моя модель представляет собой глобальную потребительскую компанию, которая по-настоящему помогает среднему классу». Его перебил Уэйл: «Моя цель — увеличивать акционерную стоимость». Уэйл вытеснил Рида, но когда «Ситигруп» постигли скандалы, угрожающие репутации фирмы, пошатнувшийся делец был вынужден признать, что «Мы должны преследовать более широкие цели, чем простое получение прибыли».

Самого Уэйла заменил юрист Чак Принс, но пользы это принесло немного: за десять лет после слияния Ситикорп и Трэвелерс (Citicorp/Travelers) в 1998, акционерная стоимость компании была уничтожена практически полностью.

Принцип непрямого подхода может применяться не только к успеху в бизнесе. Навык решения проблем зачастую зависит от интерпретации и реинтерпретации целей, и многие великие достижения основываются именно на этом. Александр Грэхем Белл изобрел телефон, Акио Морита создал плейер Sony Walkman, а Стив Джобс реинтерпретировал идею Мориты в виде iPod — все это решения проблем, про которые люди и не знали, что они у них есть. Говорят, что Генри Форд как-то сказал, что если бы он спросил своих клиентов, чего они хотят, то они бы ответили: «Усовершенствованную модель лошади».

Нас пытаются убедить, что существует некая наука принятия решений — научный метод, который должен привести любого сознательного человека к одному и тому же объективному ответу. Хорошего бизнес-лидера, человека, обладающего финансовой проницательностью, отличает лишь способность находить объективно верные ответы быстрее других. Идею научного подхода к принятию решений я называю «Правилом Франклина», в честь великого американца энциклопедических знаний Бенжамина Франклина, который изложил это правило в известном письме английскому ученому Джозефу Пристли. Франклин объяснил, что решения необходимо принимать, записав все «за» и «против» и взвесив каждый пункт этого списка.

Но Франклин прекрасно знал, что в действительности люди, и он в том числе, так решения не принимают. Далее он рассуждал, как это «хорошо быть здравомыслящим человеком, поскольку это позволяет находить или придумывать оправдания всему, что только не вздумается сделать». Это называется «Гамбитом Франклина» — процесс, столь распространенный в бизнесе и политике, построения замысловатых обоснований решений, уже принятых на иных основаниях. Различного рода консультанты сколотили на этом состояния.

Ошибка возникает тогда, когда мы полагаем, что должны применить Правило Франклина, но на самом деле этого не требуется. Никакой науки принятия решений нет и не будет. Мы не решаем проблемы так, как это подразумевается в концепции научного метода принятия решений, просто потому, что не можем. Потому что наши цели, как правило, неточны и многогранны, и меняются по мере приближения к ним. Наши решения зависят от реакции окружающих, и от того, какую реакцию мы от них ожидаем. Мир — это сложная и недостаточно познанная нами вещь, наше знание о нем неполно, и так будет всегда, сколько бы мы его ни изучали, и как бы ни анализировали все, что нас окружает.

Тот, кто действует по принципу непрямого подхода, решает проблемы, природа которых проявляется только по мере их решения. Как во всех хороших приключениях: мы узнаем характер своих целей и средств их достижения путем экспериментов и открытий, которые нам приходится совершать по ходу дела. Принцип непрямого подхода — это адаптация и импровизация по мере продвижения.

Поэтому, успешный бизнес-лидер характеризуется не способностью формулировать и осознавать комплексное видение экономики и промышленности, а способностью постоянно подгонять возможности фирмы под меняющуюся рыночную ситуацию. Финансовая прозорливость — это не умение предсказывать будущее (потому что это невозможно), а умение успешно пробираться через неразрешимые неопределенности. Работы Уоррена Баффета и Джорджа Сороса существенно отличаются от работ других инвестиционных гуру именно тем, с какой готовностью они признают ограниченность собственных знаний.

В одной и той же ситуации разные люди примут разные решения не потому, что у них разные цели, а потому, что они видят разные возможности, выбирают разную информацию и по-разному эту информацию оценивают. Бывает, что и задним умом не всегда возможно определить, кто был прав, а кто нет. В заведомо неопределенном мире хорошее решение не обязательно приводит к хорошему результату, а хороший результат не обязательно зависит от хорошего решения или способности такое решение принять. Само по себе понятие лучшего решения может быть неправильным.

Политолог Филипп Тетлок изучил политические прогнозы специалистов, сделанные за двадцать лет. Он воспользовался идеей о различии ежа, который знает многое об одном, и лисы, которая знает малое о многом. Все проблемы, независимо от их сложности, еж решает напрямую, в то время как эклектическая лиса идет в обход. Тетлок обнаружил, что лисы чаще оказывались правы, но решения ежей чаще получали общественное одобрение. Мы принимаем более качественные решения, если умеем приспосабливаться к любым условиям, осознаем ограниченность своих знаний и получаем информацию из многих источников. Мы лишь хотим, чтобы мир можно было описать посредством простых историй и ясных образов.

Трудно переоценить ущерб, причиненный за последнее время людьми, которые думали, что знают о мире больше, чем они знали на самом деле. Руководители и финансисты, которые разрушили прекрасные компании в безуспешной погоне за акционерной стоимостью; архитекторы и проектировщики, которые считали, что здания можно проектировать, основываясь лишь на теоретических принципах, и что живые бурлящие города можно нарисовать с чистого листа; политики, которые считали, что принесут больше пользы обществу, если поставят множественные цели. Тяжелейшие случаи неудачных государственных решений прошлого десятилетия (война в Ираке и расширение кредитной эмиссии 2003-2007 годов) являются прямым следствием предполагаемых знаний о мире тех, кто эти решения принимал, но в реальности этих знаний не имел, и кто разыграл Гамбит Франклина в поддержку своих ошибочных суждений.

Прямой подход к решению проблем требует, чтобы мы знали метод решения до того, как начнем действовать. Даже если допустить возможность такого метода, он часто неэффективен. Действуя по принципу непрямого подхода, мы изучаем структуру проблемы в процессе ее решения. Таким образом, когда перед вами встает приводящая в уныние задача или кажущийся сложным проект, начните с того, что сделайте что-нибудь. Выберите небольшой компонент, который имеет отношение к задаче. Несмотря на то, что, кажется, что сначала нужно составить подробный план, обычно это не получается: цели определены недостаточно четко, суть проблемы постоянно меняется, она слишком сложна и у вас не хватает информации. Прямой подход просто невозможен.

Принятие хороших решений — прагматичный и эклектичный процесс, который изменяется как и когда того требует меняющаяся ситуация. Попытка втиснуть мир в единую модель или словесное описание подразумевает отказ от признания всеобщей неопределенности и сложности. Принцип непрямого подхода не менее, но даже более рационален, чем Правило Франклина. Однако, это не означает, что нужно не думать о целях, перестать рассматривать возможности, прекратить искать информацию и не пытаться как можно лучше понять сложные системы, с которыми приходится иметь дело, совсем наоборот: это означает, что нужно начать.

Принцип непрямого подхода — лучший подход в ситуациях со сложными меняющимися системами в неопределенной среде и когда эффективность наших действий зависит от реакции на них других людей. Прямой подход хорош тогда и только тогда, когда имеется устойчивая среда, одномерные и прозрачные цели, и когда существует возможность точно определить, что эти цели достигнуты.

ПРИНЦИП НЕПРЯМОГО ПОДХОДА:

— Ставьте цели, но сохраняйте гибкость, чтобы преодолевать непредвиденные препятствия и использовать неожиданные возможности.

— Помните, что ваши знания всегда неточны и неполны. Закидывайте сети как можно дальше, старайтесь поймать как можно больше.

— Не бойтесь менять курс по ходу дела, если видите в этом пользу.

— Извилистая тропинка может привести к неожиданно полезным открытиям и внезапной выгоде.

— Подходите к вопросу со всех сторон: непрямые решения часто могут оказаться самыми эффективными.

Маниакальное стремление к счастью последних лет не дало вам ничего кроме тревоги и печали? Мы откроем вам самый верный путь к обретению хорошего самочувствия.

Добро пожаловать в безумие, кульминацию которого можно наблюдать в ближайшей книжной лавке: в прошлом году на тему счастья было выпущено 4000 книг, а в 2000 году всего лишь 50. Позитивная психология — самый популярный курс в Гарвардском университете и подобные курсы предлагают, как минимум, еще 100 университетов. Появляется огромное количество мастерских счастья для выпускников ВУЗов и каждый день открываются новые частные кабинеты инструкторов по персональному росту (так называемых «тренеров жизни»), сулящих блаженство своим потенциальным клиентам.

В конце 90-х психолог Пенсильванского университета Мартин Селигман (Martin Seligman) настойчиво рекомендовал своим коллегам тщательно исследовать оптимальные настроения, с таким же усердием, с которым они так долго исследовали патологии: мы никогда не разберемся в устройстве человека, если не будем знать о его психическом благополучии столько же, сколько мы знаем о психических расстройствах. Новое поколение психологов создает заслуживающую уважения исследовательскую базу положительных черт характера и способов достижения счастья. В то же самое время исследования в области неврологии дают новые ответы на вопрос, что делает нас счастливыми, и даже показывают, как это выглядит в мозге. Чтобы не отставать, «экономисты поведения» занялись исследованием, опровергающим классическое утверждение о том, что люди всегда принимают рациональные решения, которые улучшают их самочувствие. Выяснилось, что мы очень плохо предсказываем, что может сделать нас счастливыми.

Множество академических нитей сплелись вместе, порождая массу новых идей по поводу солнечной стороны жизни, но этого мало. К отряду счастливых примкнули эксперты-самозванцы. Целое море, хотя и неглубокое, желтолицых смайлов, гуру в области «помоги себе сам» и поставщиков кухонной мудрости — они раскопали карьер науки и добыли уйму фальшивого золота, а затем атаковали рынок обещаниями уничтожить волнение, стрессы, тоску, уныние и даже апатию. Раз и навсегда! Все что для этого нужно — лишь немного благодарности. Или много.

Но не все так хорошо. Согласно некоторым показателям, как страна, мы стали печальнее и тревожнее именно в годы процветания движений за счастье; наверное, поэтому мы так охотно скупаем все их предложения. Возможно, студенты колледжей толпами записываются на курсы позитивной психологии именно потому, что 15 процентов из них считаются страдающими клинической депрессией.

Есть и те, кто видит в этой команде счастья беззаботный и даже удручающий блеск ничем не оправданного оптимизма. Неудивительно, что в противовес движению за счастье появилась противодействующая сила, возглавляемая тройкой академиков: Джером Уэйкфилд (Jerome Wakefield) из Нью-Йоркского университета и Алан Хорвиц (Allan Horwitz) из университета Ратджерса сочинили книгу «Утрата печали: как психиатрия превратила нормальную грусть в депрессивное расстройство», а Эрик Уилсон (Eric Wilson) из Уэйк-Форестского университета в защиту меланхолии написал «Против счастья». Они приходят к выводу, что наша озабоченность счастьем развивается в ущерб печали, важного чувства, которое мы пытаемся выкинуть из своего эмоционального репертуара.

Хорвиц сокрушается, что молодых людей, которые испытывают естественную подавленность после разрыва с партнером, заставляют лечиться, вместо того, чтобы справляться со своим горем. Уилсон раздражается тем, что наша одержимость счастьем походит на «трусливое игнорирование» меланхолических перспектив, благодаря которым создавались величайшие произведения искусства. «Счастливый человек», — пишет он, «это пустой человек».

Обе стороны — за и против счастья — соглашаются в одном: мы, американцы, чтобы подавить отрицательные чувства, охватывающие нас, предпочитаем искусственные «быстрые» лекарства, такие как экстравагантные покупки и жирная пища. Подобные меры, похоже, связаны с идеей о том, что право на постоянное счастье, так или иначе, принадлежит нам по рождению. И в самом деле, исследования показывают, что моментальные радости и удовольствия помогают нам успокоиться — на несколько минут. Но в долгосрочной перспективе они приводят нас в еще худшее состояние, делают нас физически нездоровыми и более несчастными, не имеющими реальных навыков выхода из накатанной колеи.

Счастье — это не постоянная улыбка. Это не уничтожение плохого настроения и не обмен Толстовских нюансов и двойственности по отношению к людям и ситуациям на радостные заявления, лишенные критического суждения. Несмотря на то, что истинные специалисты находятся по разные стороны баррикад и иногда вызывают друг друга на поединок, за последнее десятилетие совместными усилиями им удалось собрать кое-какие детали головоломки счастья.

Что такое счастье? Согласно самому приемлемому определению (с которым согласны неврологи, психиатры, экономисты поведения, специалисты в области позитивной психологии и буддистские монахи), счастье больше соответствует удовлетворенности или довольству, чем термину «счастливый» в его абсолютном ликующем смысле. В этом определении есть глубина и рассудительность. Оно подразумевает осмысленную жизнь, в которой целесообразно используются ваши таланты и время — жизнь с целью.

Это ощущение усиливается, когда вы ощущаете себя частью общества. Когда вы с достоинством боритесь с неприятностями и трудностями. Оно включает в себя желание учиться и расти, что иногда может быть связано с некоторыми неудобствами. Оно требует действия в жизни, а не пассивного принятия всего происходящего. Это не радость, не временное возбуждение или даже удовольствие, не внезапный фонтан чувств, но постоянный и устойчивый поток этих ощущений, обмывающий тех, кто хватается за каждый день.

Мы существенно продвинулись в понимании счастья и способов его достижения. Вот наиболее заметные идеи, возникающие из исследований.

Счастливыми рождаются

Некоторые везунчики рождаются с более ярким мировоззрением, чем другие. Они просто видят красоту и возможности там, где другие хнычут о недостатках и опасностях. Однако и обладатели более зловещего мировоззрения могут его изменить, по крайней мере, до определенной степени. Они могут научиться если не полностью уничтожать свои пугающие мысли и отрицательные суждения: «Она думает, что я идиот», «Меня уволят», «Я никогда не стану хорошей матерью», то хотя бы внутренне с ними бороться. Внутренний положительный диалог является признаком умственного здоровья.

Получение желаемого не дает длительного удовлетворения

Вы думаете, что счастье бы настало, если бы вы выиграли в лотерею, или оно навсегда бы ушло, если бы ваш дом разрушило наводнение. Однако человеческие существа на редкость легко приспосабливаются. Через определенный срок привыкания, мы вновь возвращаемся к предыдущему уровню счастья, невзирая на любые происшествия. (Есть несколько научно доказанных исключений, особенно, если дело касается неожиданной потери работы или разрыва с супругом/супругой. Оба случая, как правило, перманентно сбивают людей на лестнице счастья на ступеньку пониже.)

Наша приспособляемость работает в двух направлениях. Благодаря этому, объясняет Соня Любомирски (Sonja Lyubomirsky), профессор психологии Калифорнийского университета, мы быстро привыкаем ко многим достижениям, к которым стремимся в жизни, таким как хорошая работа или брак. Вскоре после достижения определенной вехи, мы начинаем чувствовать, что чего-то не хватает. Мы жаждем очередного мирского обладания или ищем общественного продвижения. Но такой подход приковывает нас к «гедонической бегущей дорожке», когда счастье вот-вот будет достигнуто, стоит лишь купить новую игрушку или сделать этот последний шажок. Полностью сойти с этой дорожки возможно, говорит Любомирски, если сконцентрироваться на динамической, непредсказуемой, поглощающей внимание деятельности, которая будет не так скучна, как приобретение блестящих безделушек.

Боль — составная часть счастья

Счастье не является наградой за избавление от боли. Оно требует, чтобы вы смотрели в лицо своим отрицательным чувствам, не позволяя им завладеть собой. Расс Харрис (Russ Harris), врач и советник, а также автор книги «Ловушка счастья», называет популярные концепции счастья опасными, потому что они настраивают людей на «борьбу с реальностью». Они не осознают, что реальная жизнь полна разочарований, лишений и неудобств. «Если вы хотите вести наполненную смыслом богатую жизнь», — говорит Харрис, «то приготовьтесь к тому, чтобы испытать весь спектр эмоций».

Смысл не в том, чтобы ограничивать палитру чувств. В конце концов, отрицательные состояния подсказывают нам то, что ценно для нас и то, что нужно изменить: печаль по любимым доказывает, насколько мы ценим наши отношения. Разочарование от нескольких мест работы подряд указывает на то, что вы выбрали не ту карьеру. Счастье было бы бессмысленным, если бы не было печали: без контраста тьмы не было бы света.

Ясность ума приносит счастье

Ясность ума, состояние расслабленного осознания настоящего момента, отмеченное скорее открытостью и заинтересованностью по отношению к чувствам, чем осуждением их, представляет собой мощный инструмент, который позволяет испытывать счастье, если пользоваться им регулярно. «Если вы сосредоточите ясный ум на отрицательных чувствах, то они потеряют свою силу. Пусть они будут, не пытайтесь бороться с ними и увидите, что со временем тревога и подавленность начнут спадать», — говорит Харрис. Не изгоняйте отрицательные чувства, но и не позволяйте им мешать вам действовать продуктивно.

Счастье заключается в погоне

Движение к цели, если эта цель не счастье, делает нас счастливыми. Конечно, всегда есть место безделью и чтению дрянных романов, но легкие удовольствия никогда не зажгут нас так, как овладение новым навыком или создание чего-либо с нуля.

Наибольшее удовольствие нам приносит не пересечение финишной черты, а предвкушение достижения своей цели. Нейробиолог из университета штата Висконсин Ричард Дэвидсон (Richard Davidson) обнаружил, что упорное движение к цели и достижение определенного этапа, когда уже можно ожидать, что цель будет вот-вот реализована, не только активирует положительные чувства, но и подавляет негативные эмоции, такие как страх и депрессия.

Да, счастье можно купить за деньги — по крайней мере, определенную степень счастья за определенное количество денег

Деньги могут сделать вас счастливыми, но лишь в том отношении, чтобы позволить вам комфортно жить. Во всем остальном они никак не улучшат ваше самочувствие. Однако, щедрость приносит настоящую радость, так что неожиданное богатство могло бы гарантировать счастье, если бы вы решили все раздать.

Счастье относительно

Наше положение по сравнению с другими людьми — навязчивая мысль, известная как тревога за свой статус — влияет на наше счастье. Некоторые одержимы статусом больше, чем другие, но все мы прислушиваемся к тому, какого наше положение по сравнению с теми, кто нас окружает. Чтобы волнения по поводу статуса не терзали душу, внимательно выбирайте свой круг общения. Владея самым маленьким особняком в богатом сообществе, вы можете чувствовать себя хуже, чем, если приобретете самый большой коттедж в менее богатом окружении.

Выбор делает нас несчастными

Мы постоянно принимаем решения, варьирующиеся от того, что съесть вечером на ужин, и до того, на ком жениться, не говоря уже о всех разновидностях мороженого. Многие свои решения мы основываем на том, улучшит ли, на наш взгляд, определенное предпочтение наше благополучие или нет. Интуитивно нам кажется, что чем больше вариантов мы имеем, тем, в конечном счете, лучше нам будет. Но мир безграничных возможностей скорее лишает нас свободы, чем дает счастье. То, что Барри Шварц, психолог Суортморского колледжа, называет «парадоксом выбора»: наличие многих возможностей утомляет, и мы остаемся не очень довольными своим окончательным выбором. Множество вариантов заставляет нас думать об упущенных возможностях.

Счастье — это другие люди

Специалист в области позитивной психологии Крис Петерсон (Chris Peterson), профессор Мичиганского университета, говорит, что наилучший совет, который он может дать со своей стороны — это поставить крепкие личные отношения на первое место. Хорошие отношения послужат щитом против разрушающего действия неизбежных жизненных разочарований и падений.

Выполняйте домашнее задание по счастью

Можно усилить положительные чувства, если регулярно использовать несколько проверенных методов. Любомирски предлагает выражать благодарность кому-либо в письме или еженедельном дневнике, раз в неделю визуализировать лучшие возможные для себя перспективы и регулярно совершать добрые поступки по отношению к другим, чтобы поднять настроение не только на данный момент, но и вообще. «Чтобы стать счастливее, нужно работать, но это, пожалуй, одна из приятнейших и веселых работ», — говорит она.

Счастье зависит от времени

Ощущение удовлетворения при выполнении повседневных дел может не быть связано с тем, насколько вы удовлетворены в общем. Время искажает восприятие счастья. Например, родители с теплотой вспоминают дошкольные годы своих детей. Тем не менее, Дэниел Канеман (Daniel Kahneman) из Принстонского университета обнаружил, что забота о детях стоит довольно низко в списке вещей, делающих людей счастливыми: ниже сна и просмотра телепередач. Но если оглянуться назад и оценить десять лет жизни, что покажется более счастливым временем — яркий период воспитания детей или ежедневный отдых на диване в перерывах между мыльными операми? Оцените свое благополучие как на макро-, так и на микро-уровне и получите наиболее точную картину своего собственного счастья.

Вы неправы насчет того, что сделает и что сделало вас счастливыми

Гарвардский психолог Дэниел Гилберт (Daniel Gilbert) выяснил глубинную правду о счастье: практически всегда вещи на самом деле являются не настолько плохими или хорошими, как мы ожидаем. Повышение по службе — неплохо, но это не станет круглосуточным карнавалом. Размолвка будет тяжелой, но поучительной и, может быть, даже побуждающей. Мы очень плохо предсказываем свои будущие ощущения, особенно если предсказания основываются на прошлом опыте. Прошлое существует лишь в нашей памяти, а наша память не очень надежное средство хранения информации, мы гораздо лучше помним начала и окончания, чем длинные «серединки», независимо от того, наполнены они событиями или нет. Так что ужасное начало отпуска введет вас в заблуждение и заставит думать о поисках лучшего места для отдыха в следующем году.

Гилберт предлагает отказаться от ментальных проекций. Лучший способ предсказать, понравится вам что-либо или нет, это посмотреть, понравилось ли это кому-то еще. Поэтому просто спросите своего друга, который ездил в Мексику, стоит ли проводить там отпуск.

Счастье — это борьба с трудностями по-своему

Не все могут постоянно улыбаться. Барбара Хельд (Barbara Held), профессор психологии из колледжа Боудена, например, осуждает «тиранию позитивного отношения». «Некоторые не только не могут видеть светлую сторону вещей, но для них это даже может быть невыгодно», — настаивает она. «Когда вы заставляете людей справляться с трудностями тем способом, который им не подходит, это не только не даст желаемых результатов, но и заставит их почувствовать неудачу поверх уже имеющегося неважного самочувствия».

Подход к управлению эмоциями типа «один для всех» — это заблуждение, соглашается Джули Норем (Julie Norem), профессор психологии колледжа Уэллсли, автор книги «Положительная сила отрицательного мышления». В своем исследовании она показывает, что защитный пессимизм, которым обладают люди в состоянии патологического страха, может приспосабливаться ими для достижения своих целей, что в свою очередь делает их счастливыми. Например, архитектор, являющийся по натуре пессимистом, может не возлагать больших надежд на предстоящую презентацию, представить и проанализировать все возможные неблагоприятные последствия, что позволит ему лучше подготовиться и увеличить шансы на успех.

Счастье — это жизнь по своим ценностям

Если вы не живете в соответствии со своими ценностями, вы не будете счастливы, несмотря на все свои достижения. Тем не менее, некоторые люди даже не знают, каковы их ценности. Если вы принадлежите к их числу, у Харриса есть к вам один важный вопрос: «Представьте, что по волшебству все на планете стали одобрять ваши поступки и восхищаться вами. Что бы вы сделали со своей жизнью в этом случае?».

Если вы честно ответили на этот вопрос, то можете начинать путь к идеальному себе. Вы можете приклеивать бумажки с положительными утверждениями на зеркало или порезать книги с советами на мелкие кусочки и сделать из них папье-маше. Все это неважно, если вы ведете сознательную жизнь. Состояние счастья, на самом деле, совсем не состояние. Это непрекращающийся личный эксперимент.

Если вы думаете, что сможете предсказать, что вам понравится, подумайте еще раз. Согласно результатам исследования, проведенного психологами Гарвардского университета, каждый раз, когда люди пытаются прикинуть, сколько удовольствия они получат от какого-либо события в будущем, они совершают верную ошибку, и причина этого кроется в так называемом «коллапсе внимания». Когда мы представляем события будущего, мы склонны сравнивать их с альтернативными событиями, т.е. с событиями, которые имели место в прошлом, или которые могут произойти до или после данного события в будущем. Но дело в том, что когда этот момент наступает, ни одна из альтернатив не имеет значения. Вот что подразумевает под термином «коллапс внимания» Дэниел Гилберт (Daniel Gilbert), писатель и профессор психологии Гарвардского университета: основная идея заключается в том, что когда мы фактически переживаем увлекательное и захватывающее событие, оно действует подобно черной дыре воображения, которая засасывает все наше внимание и делает все предварительные оценки неуместными.

Мысль о пикнике с коллегами по работе на выходных, к примеру, покажется скучной по сравнению с путешествием к минеральным источникам, но привлекательной по сравнению с работой в воскресенье. Однако эти сравнения не имеют никакого отношения к самому пикнику, потому что, стоит только вам собраться с коллегами и начать болтать или играть в софтбол (широко распространенная в США спортивная игра, похожая на бейсбол), как происходящее перетянет все ваше внимание прочь от альтернативных вариантов. «Сравнения, которые мы делаем, когда представляем будущее — это не те сравнения, которые мы делаем, когда оказываемся в этом будущем», — говорит Гилберт.

В своем последнем исследовании, которое Гилберт провел в сотрудничестве с Кэри Морведжем (Carey Morewedge), социальным психологом из университета Карнеги-Меллона, и результаты которого были представлены на прошлой неделе во время съезда Американской ассоциации по развитию науки в Бостоне, он поддерживает теорию, согласно которой наша неспособность прогнозировать уровень удовольствия, которое мы можем получить от событий будущего, не позволяет нам точно предсказать, что сделает нас более счастливыми в целом.

Возьмем простой акт поедания картофельных чипов. В серии экспериментов Гилберт пригласил студентов Гарварда в лабораторию, где их ждали чипсы, сардины и шоколад. Чтобы сравнить ожидаемое удовольствие с фактическим, одну группу студентов попросили предсказать, насколько больше удовольствия они получат от чипсов по сравнению с относительно более вкусной (шоколад) и менее вкусной едой (сардины). Они должны были представить поедание чипсов до, после или вместо альтернативных вариантов. Студентам другой группы предложили попробовать и чипсы, и другую еду. Выяснилось, что другая еда не оказала никакого влияния на фактическое удовольствие, получаемое от поедания чипсов. «Люди, которые представляют, насколько сильно им понравятся чипсы, полагают, что если бы они ели чипсы после сардин, то они бы понравились им гораздо больше, чем, если бы они ели их после шоколада», — рассказывает Гилберт. «Но это не так».

Независимо от того, когда студенты ели чипсы — после сардин или после шоколада, разницы не было никакой. Поедание картофельных чипсов само по себе было самодостаточным событием. «Все дело во вкусе хрустящей, соленой, жирной жареной картошки — происходящее поглощает вас, и ваше внимание всецело концентрируется в этом моменте», — говорит Гилберт.

Что общего между поеданием картофельных чипсов и важными решениями, которые мы принимаем в своей жизни? Рассмотрим ситуацию, когда девушка предпочитает одного парня другому. Если она выберет практичного, приземленного банкира, будете ли она всю жизнь жалеть о том, что упустила этого свободного духом художника, который любит путешествия так же как и она? Вряд ли. Сам факт того, что она живет (и переживает) с этим человеком, а не с другим, означает, что упущенная возможность быстро померкнет в ее сознании. «Люди, на которых вы не женитесь, не живут с вами», — говорит Гилберт.

По мере того, как вы будете обустраиваться в жизни, которую выбрали, представлять, какой бы она была с другим спутником, будет все труднее и менее значимо. «Сделав выбор, невыбранный вариант испаряется», — говорит он. Согласно более раннему исследованию Гилберта, которое он описал в своей книге «Споткнуться о счастье» (Stumbling on Happiness), выпущенной в 2006 г., — когда люди оказываются в ситуации, в которой требуется принять окончательное и бесповоротное решение, результат этого решения радует их больше, чем в ситуации, в которой есть возможность передумать. «Это очень мощное явление», — говорит он. «В этом и заключается разница между тем, когда вы просто встречаетесь, и когда женитесь».

Но что, если человек, на котором вы не женились, переехал и стал жить по соседству? Неожиданно ваше внимание перестает концентрироваться только на браке, и вы каждый день видите альтернативную жизнь, которую упустили.

Гилберт сымитировал эту ситуацию при помощи чипсов. Как и в других экспериментах, одной группе студентов было предложено есть чипсы вместе с другой едой, а другой группе — вообразить это. Однако в этот раз участвовали еще две группы, которые ели (или только представляли поедание) под счет метронома. Те, кто ел в нормальном темпе — один чипс каждые 15 секунд — пришли к такому же ошибочному выводу, как и другие студенты: прогноз не соответствовал фактическому уровню наслаждения. В то время как у тех, кто ел чипсы медленнее — один чипс каждые 45 секунд — результаты отличались. Их прогнозы практически полностью оправдались.

Медленное поедание чипсов представляет собой «не такое захватывающее событие, так как у вашего ума появилась возможность поразмышлять о других вещах, которыми вы бы могли заниматься в данный момент», — говорит Гилберт. То же самое происходит при вождении автомобиля, когда вы перестраиваетесь в крайнюю правую полосу, и вам приходится притормаживать, в то время как автомобили в крайней левой полосе проносятся мимо. Неожиданно «находиться в крайней правой полосе становится невыносимо», — говорит он. «Вы не ведете, вы не захвачены процессом, вы не управляете автомобилем. Вы просто сидите, и ваш ум может переключиться на что-то другое и поразмышлять о том, что вы могли бы сделать, вместо того, чтобы перестраиваться в правую полосу».

Однако, случаи, когда мы действительно можем объективно сопоставить происходящее событие с чем-то другим, встречаются крайне редко. Чаще всего «дороги, которые мы не выбираем, исчезают гораздо быстрее, чем мы думаем».

Какое же значение это имеет в отношении того, как нам следует принимать важные решения? По Гилберту все просто: «Когда вы смотрите в будущее, никогда не доверяйте внутреннему чутью. Это не означает, что оно ошибочно, просто не доверяйте ему. Никогда не повредит остановиться и спросить».

Что такое разум

Мы — люди — живем в двух мирах. Первый — это внешний физический мир, в котором находится наша работа, семья и друзья, и в котором мы передвигаемся. Второй — это мир нашего разума и воображения, виртуальная реальность, которая может казаться и ощущаться не менее реальной, чем «настоящая» реальность. А если говорить об эмоциях, то здесь виртуальный мир разума может быть даже более реальным.

Если вы ищите пути к исполнению своих желаний и счастью, то чаще всего вам посоветуют изменить свой внешний мир. Однако именно изменения в виртуальной реальности вашего разума могут оказать длительное влияние на ощущении счастья и полноты жизни.

Как правило, советуют найти свою любовь, заниматься тем, что нравится, и достигать своих целей. Все это поможет обрести счастье, но если вы не разберетесь с тем, как виртуальная реальность разума влияет на ваши эмоции, то в результате можете все равно испытать разочарование и опустошенность. Это может быть нелегко — осознать роль разума в счастье, потому что даже ваше собственное мнение будет склоняться к тому, что для этого необходимы изменения во внешнем мире.

Ваш разум не хочет, чтобы вы поняли

Все слышали, что счастье не в деньгах, что другие люди не сделают вас счастливыми, и что вы должны сами сделать себя счастливыми, но мало кто скажет вам, как это сделать. Разум подсказывает, что счастье связано с успехом и достижениями во внешнем мире, и хочет, чтобы вы верили в это, и действовали соответственно.

Если вы сконцентрируетесь на внешнем мире, то разум сможет и дальше контролировать ваши эмоции. Разум — динамический и живой организм, у которого есть собственная программа выживания, и для него она более важна, чем ваше эмоциональное благополучие.

Когда вы переключаете свое внимание на процессы, происходящие в этой виртуальной реальности своего разума, он начинает терять контроль и власть над тем, что вы выбираете, и о чем думаете. Прежде всего, для этого необходимо осознать роль разума, и то, как он проявляет себя. Такой самоанализ позволит понять, что вы и ваш разум, который генерирует ваши мысли и убеждения — это два самостоятельных явления.

Разум не хочет, чтобы вы поняли, что ощущение счастья и полноты жизни на самом деле зависит от того, что происходит в мире виртуальной реальности. По своей сути это ощущение мало зависит от достижений во внешнем мире.

Скорее всего, ваша виртуальная реальность не согласится с этими утверждениями.

Счастье и несчастье создаются внутри

Рассмотрим, к примеру, такую ситуацию: вас уволили с работы. На тот момент вам может показаться, что это самое худшее, что происходило в вашей жизни. На самом деле это ощущение формируется из-за самокритики и убеждений в вашем уме. Вы также можете обвинять своего бывшего работодателя и испытывать к нему злобу. Такое мнение по поводу этого события формируется в виртуальной реальности. Именно оно и наши убеждения влекут за собой эмоции.

Теперь представьте, что прошло несколько лет, и обстоятельства в вашей жизни изменились в лучшую сторону. Ваша виртуальная реальность будет интерпретировать прошлое увольнение как удачный поворот, благодаря которому жизнь стала лучше. Это событие было необходимо для того, чтобы вы оказались там, где находитесь сейчас. Образ этой истории в вашем уме изменился, как и изменились ваши эмоции.

Но изменилось ли само событие? Нет, все осталось по-прежнему: вы все так же были уволены в тот день по той же причине. Однако, благодаря тому, что изменилось мнение и мысли по этому поводу, изменились и эмоции. Они создаются в виртуальной реальности разума на основе убеждений, и не зависят от фактического события. Со временем меняется лишь интерпретация этого события. Зная это, вы можете в любой момент поменять свое мнение и убеждения, существующие в виртуальной реальности.

Чувствуете ли вы себя счастливым, полноценным и удовлетворенным зависит не от удач, провалов и других внешних факторов, а определяется соответствующими взглядами и убеждениями в вашей виртуальной реальности, сложившимися по поводу ваших достижений, и кажущихся неудач. По сути, успех и провал — это лишь ярлыки, создаваемые разумом. Со временем они могут измениться.

Сдвиг приоритетов

Когда вы поймете, как ваша виртуальная реальность влияет на эмоции, то поймете и важность тишины и покоя в душе. В зависимости от того, насколько счастье важно для вас, вы можете прийти к выводу, что изменение ваших взглядов, убеждений и страхов важнее, чем внешние цели.

Без сдвига в виртуальной реальности вашего разума внешний успех вполне может оказаться эмоционально пустым, и вы будете задавать себе вопрос: «И это все?».

Счастливые эмоции — мера успеха

Вы можете быть успешным в своей области, зарабатывать много денег, и получать похвалу от таких же как вы, и от авторитетов во внешнем мире. Но если ваш внутренний мир твердит о том, что вы недостаточно хороши и плохо справляетесь, то в своей голове вы услышите голоса, говорящие о несостоятельности, и ощутите соответствующие эмоции.

Если вы не сможете усмирить Внутреннего Судью, то никакие внешние вознаграждения вам не помогут.

Многочисленные исследования показывают, что богатые люди ненамного счастливее среднего класса. Когда удовлетворены основные потребности, то немногое меняется в отношении счастья по мере накопления богатства. Но вот о чем эти исследования не говорят, так это об отсутствии разницы, потому что они не раскрывают такие аспекты, как страх, самокритику и убеждения, которые наполняют виртуальную реальность разума. Эти элементы не меняются с изменением материального статуса.

Конфликт между мирами

Когда возникает несоответствие между образом успеха, который сложился у других, и образом провала, который сложился в вашем уме, тогда назревает конфликт. Им кажется, что у вас все прекрасно, хотя вы воспринимаете себя в своей виртуальной реальности, как неудачника. Получается, что они вас на самом деле не знают, и из-за этого возникает ощущение разобщенности. Вам будет казаться, как будто вы не заслуживаете всего этого внимания и комплиментов. В итоге, вы можете чувствовать себя так, как будто для этих людей вы — подделка.

Простой пример такой ситуации: кто-то говорит вам, что вы красивы и талантливы. Если ваши внутренние убеждения не соответствуют такой характеристике, то вы почувствуете себя некомфортно и постараетесь отклонить или принизить эту оценку — так ваши миры будут лучше соответствовать друг другу.

Многие люди часто отвергают те факты, которые противоречат их виртуальной реальности. Иногда это называют самоотречением. Бывает, что они пытаются подорвать свой успех во внешнем мире лишь для того, чтобы достичь соответствия между двумя мирами.

Голливуд полон подобных примеров, когда люди добиваются признания, но при этом ощущают внутреннюю опустошенность. Они кидаются на поиски внутреннего удовлетворения через злоупотребление алкоголем или наркотиками, что лишь разрушает плоды их трудов и все, что они построили. Когда они терпят крах, кажется, что их виртуальная реальность говорила им правду. Она всегда готова подорвать и разрушить внешний успех и достижения, стараясь восстановить целостность и контроль.

Иллюзия полноты и счастья

Когда люди гонятся за счастьем и полнотой жизни, они преследуют то, что, как им кажется, улучшит их самочувствие. Если точнее — то, что сделает их счастливыми по версии виртуальной реальности. Но то, что приравнивается к счастью в виртуальной реальности, не обязательно является таковым в реальном мире.

В сущности, виртуальная реальность утверждает, что счастье достигается путем изменения внешнего мира. Вы добиваетесь своих целей, и наступает эйфория, хотя и временная. Долгосрочное внутреннее ощущение неудовлетворенности, создаваемое убеждениями, критикой и суждениями разума, остается неизменным. Вернувшись к чувству неудовлетворенности, виртуальная реальность решает, что нужно поднять планку внешних целей еще выше, чтобы исправить ситуацию.

Когда человек этого не осознает, то он начинает преследовать любую цель, которую виртуальная реальность поставит перед ним в качестве пути к достижению счастья. По мере того, как приходит понимание, вы начинаете скептически относиться к мыслям и предложениям своего разума, и переключаете внимание на то, чтобы изменить принцип работы виртуальной реальности.

Отдельные примеры из жизни не помогают

Говоря об искажениях разума, некоторые заявляют, что «Люди видят то, что хотят увидеть». Это простое объяснение является лишь представлением виртуальной реальности о виртуальной реальности. В результате, посредством этого убеждения ваш разум добавляет в виртуальный мир еще один слой.

Если кого-то вызывает начальник, его разум может начать строить картины того, что его собираются уволить, или объявить выговор. А когда он появляется перед начальником, то выясняется, что ему хотят дать премию.

Человек может решить, что его пара ему изменяет. В своей виртуальной реальности он создает целый фильм про то, как она покидает его брошенного и одинокого. Виртуальная реальность формирует чувства страха, ревности, злобы и одиночества. Хотя, на самом деле, она может быть безумно в него влюблена и преданна ему. Но дело в том, что люди строят отношения не с реальными партнерами, а с их воплощениями в виртуальной реальности. Они ведут себя так, как подсказывают убеждения и образы, которые сформировались в ней.

Во всех этих случаях вопрос заключается не в том, что люди хотят увидеть. Никто не хочет увидеть, как он получает выговор, как его увольняют или бросают. Не все так просто. Виртуальная реальность разума не спит, и ведет свою собственную жизнь. Она непрерывно рисует нам картины на протяжении всего дня, независимо от наших желаний и стремлений. Когда эти умственные картины основываются на страхах, получается несчастье.

Люди видят не то, что они хотят. Они видят то, что рисует их виртуальная реальность. Само по себе это не опасно, если человек не верит в ту картину, которую изобразил его разум. Без веры эти картины не имеют никакой силы, чтобы вызывать какие-либо эмоции или реакцию.

Начать мыслить по-другому — нелегко

Разум подобен многоголовой гидре — отрубите одну голову, и не ее месте вырастут две. То же самое происходит, если вы подрежете ветви дерева или куста: на оставшихся ветвях появится множество почек. Это же может случиться, когда вы попытаетесь подавить негативное мышление.

Пытаясь охарактеризовать, оправдать, осудить или объяснить, почему разум делает то, что делает, вы, зачастую, лишь добавляете новые слои убеждений и проекций в свою виртуальную реальность. Вы снабдите ее пищей и сделаете ее сильнее, если попробуете изменить свой образ мышления на основе простых частных примеров.

Процесс изменения того, как ваш разум проецирует события и образы в виртуальной реальности алогичен. Сначала у вас может не получиться подойти к этому напрямую и отсечь все, что вам не нужно. Если вы не владеете специальными приемами и не знаете соответствующих правил, то, вероятнее всего, оно разрастется снова, и будет казаться еще больше и сложнее, чем раньше

Чтобы по-настоящему изменить проекции виртуальной реальности, вы должны научиться отрезать их так, чтобы они не вырастали обратно.

Это может показаться отпугивающей задачей — изменить структуру разума и потоки эмоций. По крайней мере, такую картину рисует нам виртуальная реальность, как будто ее анализу можно доверять.

Сложно это или легко — это неважно по сравнению с тем, что вы получите в результате: гармония и счастье на всю оставшуюся жизнь.

Бросьте вызов

Виртуальная реальность нашего разума не спит. Она живет своей жизнью и старается сделать все, чтобы выжить. Если вы в этом сомневаетесь, то просто попробуйте приглушить все свои мысли на несколько минут, и послушайте, что будут говорить голоса в вашей голове.

Обычно они становятся неуправляемыми, начинают говорить, что хватит тратить время попусту, что это неважно, и что парень, который написал эту статью, не знает, о чем говорит. Все будет направлено на то, чтобы сменить тему и сорвать процесс.

Тот, кто сможет скептически отнестись к этим мыслям и осознает их автоматическую реактивную натуру, получит шанс изменить свой мир.

Спокойный и тихий разум

Разница между счастьем и несчастьем начинается с изменения в качестве образов и проекций в виртуальном мире вашего разума. Когда вы продвинетесь дальше простых проекций благополучных событий и образов, то обнаружите другой мир. В состоянии тихого разума виртуальная реальность безмолвна. Визуальные образы и проекции отсутствуют. Вы видите внешний мир таким, какой он есть, и понимаете, что он прекрасен.

Не пытайтесь закрасить его своими суждениями, критикой, страхами, оправданиями или даже взглядами и характеристиками. Когда внутренняя виртуальная реальность растворится, то же самое произойдет и с теми голосами в вашей голове, которые мешают наслаждаться тишиной и спокойствием. Только тогда вы сможете жить в реальном мире. Поначалу такое может случаться лишь на короткие мгновения, но если вы будете тренироваться, то это станет нормой вашей жизни.

Когда вы приручите свой разум, и он растворится, то не будет больше ни несчастья, ни разочарования, ни злобы, ни чувства опустошенности, в которое он так часто нас заманивает. Вы будете видеть мир и людей такими, какие они есть. Когда туман рассеется, и вашему взору предстанет вся эта ясность, то придет понимание и восприятие красоты.

Ощущение счастья и полноты, полученное исключительно посредством внешней реальности, быстро пройдет, оставляя вас с вопросом к самому себе: «И это все?». Чтобы открыть для себя большое и долгое счастье, вам придется пойти по пути разрушения виртуальной реальности разума.

Только так — отбросив ложные проекции своей виртуальной реальности, вы обеспечите себе свободу от эмоциональных страданий в изменчивых обстоятельствах жизни.

Интересные размышления представителя другой культуры о жизни. Похоже и на нашу жизнь. Порадовало про кондиционеры :)

Ученые называют это «тестом с обнаженной фотографией», и суть этого теста вот в чем: предположим, есть какая-то фотография, изображающая как вы обнаженный делаете что-то, что могло бы опозорить вас и всю вашу семью на многие поколения: например, скотоложство. Спросите себя, скольким людям, которых вы знаете, вы бы смогли доверить эту фотографию? Если вы такой же как и все мы, то, наверное, таких людей у вас максимум двое.

Еще более удручающе то, что по результатам исследований, практически у каждого четвертого нет никого, кому бы он мог доверить такое.

Среднее количество наших близких друзей, которое мы называем, стремительно сокращается, и особенно сильно оно сократилось за последние 20 лет. Почему?

1. В нашей жизни не хватает раздражающих незнакомцев

И это не сарказм. К раздражению у нас вырабатывается переносимость, как к алкоголю или неприятному запаху. Чем больше у нас возможностей «вырезать» раздражение из своей жизни, тем менее мы способны справляться с ним.

Проблема в том, что технологии помогли нам построить крутую, разросшуюся сеть, предназначенную лишь для того, чтобы мы могли избегать раздражающих людей. Приобретайте рождественские подарки в Интернете, и вам не придется столкнуться с толстой дамой, толкающую свою корзину прямо на вас в универмаге «Таргет». Потратьте $5 000 на домашний кинотеатр, чтобы можно было смотреть кино на большом экране, и при этом никакой ребенок не будет пинать ваше кресло сзади. Или просто возьмите DVD на прокат на сайте Netflix, и вам даже не придется потратить эти 30 секунд со смущенным пареньком, работающим в прокате Blockbuster.

Зависли в очереди к врачу? Мы никогда не заведем разговор с этим вонючим стариком на соседнем сидении. Мы воткнем iPod в уши и попереписываемся с приятелем, или поиграем в игру. Отфильтруем все эти раздражающие факторы из своего мира.

Было бы прекрасно, если бы можно было полностью исключить все это раздражающее дерьмо из своей жизни. Но это невозможно. И никогда не станет возможным. До тех пор пока у вас есть какие-то потребности, вам придется иногда иметь дело с людьми, которых вы терпеть не можете. Мы теряем эту способность, которая помогала нам справляться с незнакомцами, и выносить их назойливые голоса, неуклюжее чувство юмора, неприятный запах и скрипучую обувь. Поэтому, от тех случайных контактов с внешним миром — миром, который вы не можете контролировать, вам хочется заорать и начать бить всех в промежность.

О, да. Прямо в промежность, приятель.

2. И раздражающих друзей не хватает тоже

Многие из нас родились в городах, наполненных людьми, которых мы не выносим. Когда вы были маленьким, то могли оказаться в классе начальной школы, напичканном парой дюжин других детей, которых вы не выбирали, и которые не разделяли ваших вкусов и интересов. Может быть, вас часто били.

Но вы выросли. И если вы, предположим, являетесь большим поклонником группы DragonForce, то можете пойти на их форум и познакомиться с десятком людей таких же как вы. Или еще лучше — запустить закрытую комнату для общения и остаться в ней лишь с избранными. Попрощайтесь с утомительным, неуклюжим и неприятным процессом общения с тем, кто абсолютно не такой как вы. Это еще одно неудобство Старого Мира, такое же как стирка одежды в ручье, или ожидание когда мимо вашего уличного туалета пройдет енот, что бы вытереть им задницу.

Проблема в том, что мирное общение с несовместимыми людьми очень важно для жизни в обществе. На самом деле, если подумать, то мирное общение с людьми, которых вы не переносите, и есть общество. Просто люди с противоположными вкусами и конфликтующими индивидуальностями, которые делят жизненное пространство и взаимодействуют друг с другом, зачастую, сквозь стиснутые зубы.

Пятьдесят лет назад чтобы посмотреть фильм, вам приходилось сидеть в переполненном помещении. Выбора не было, вы либо смотрели, либо пропускали показ. Когда вы покупали новую машину, все жители квартала приходили на нее посмотреть. Можно поспорить, что среди них были засранцы.

Но, в общем и целом, раньше люди были более довольны своей работой, и более удовлетворены своей жизнью. А еще, у них было больше друзей.

Так оно и было. Несмотря на то, что они не имели практически никакой возможности, чтобы отфильтровать свой круг общения (часто вообще бывало так, что вашим другом становился тот, кто просто жил по соседству), у них все равно было больше близких друзей — людей, которым они могли доверять, чем сегодня у нас.

Видимо, получается так, что после того, как вы справитесь с первым раздражением и сбросите свою оболочку превосходства: «они слушают другую музыку, потому что не поймут мою», то появляется некое удовлетворение от того, что вы нуждаетесь в других людях, а они нуждаются в вас на уровне, выходящим за пределы общих интересов. Получается, что люди — все-таки, социальные животные. И именно умение терпеть дураков и переносить раздражение представляет собой то качество, которое позволяет вам функционировать в мире, населенном другими людьми, которые не являются вами. А иначе вы превратитесь в эмо. Наука это доказала.

3. Текст — дерьмовый способ общения

У меня есть один друг, который использует выражение «Нет, спасибо» с саркастическим смыслом. Это означает «Лучше пусть мне выстрелят в лицо». Он произносит последнее слово с легким ироничным оттенком, по которому и становится понятно его истинное значение. Вы спрашиваете: «Хочешь пойти на новый фильм с Робом Шнайдером?». А он отвечает: «Нет, спасибо».

Так вот, как-то раз мы обменялись следующими текстовыми сообщениями:

Я: «Хочешь я принесу остатки чили, которое я приготовил?»

Он: «Нет, спасибо»

Это меня разозлило. Я горжусь своим чили. У меня уходит несколько дней на то, чтобы приготовить его. Я сам размалываю высушенный перец, да и особая телятина стоит недешево. А он отклоняет мое предложение своей дежурной фразой?

Я не разговаривал с ним полгода. Он прислал мне письмо, а я, не читая, отправил его обратно, запечатав внутри дохлую крысу.

В итоге моя жена случайно встретила его на улице и выяснила, что это его «Нет, спасибо» именно это и означало: «Нет, но спасибо за предложение». Оказывается, у него не было места в холодильнике.

Нужно ли проводить какое-либо исследование, чтобы узнать, что 40% того, что вы напишите в своем письме, будет понято неправильно? Однако, такое исследование было проведено.

Сколько у вас есть друзей, с которыми вы общаетесь лишь через Интернет? Если 40 процентов вашей личности потерялось в тексте, можно ли сказать, что эти люди на самом деле вас знают? Люди, которым вы не нравитесь через текст на форумах, в чатах, и т.п. Происходит ли это из-за того, что вы действительно несовместимы? Или из-за этих непонятых 40 процентов? А как насчет тех, кому вы нравитесь?

Многие стараются компенсировать эту разницу чистыми цифрами, собирая по нескольку десятков друзей на MySpace. Но здесь есть еще одна проблема…

4. Интернетовские друзья делают нас еще более одинокими

Когда кто-то разговаривает с вами лицом к лицу, какая доля смысла того, что он хочет сказать, кроется лишь в словах, исключая язык тела и интонацию? Угадайте.

Семь процентов. Остальные девяносто три процента невербальные, как утверждают исследователи. Я не знаю, как они получили такое точное число, при помощи компьютера или еще как-то. Но нам это и не надо знать. Подумайте сами, наш юмор — это в основном сарказм, а сарказм — это выделение слов неподходящей по смыслу интонацией. Как «Нет, спасибо» моего друга.

Вы не ждете от девушки, что она скажет, что вы ей нравитесь. Об этом говорит блеск в ее глазах, ее поза, то, как она хватает вас за голову, и тыкает лицом в свои сиськи.

Вот основная проблема. Человеческое умение впитывать настроения других через этот подсознательный осмос имеет большую важность. Дети, рожденные без этого умения, считаются ментальными инвалидами. Людей, у которых этого много, называют «харизматическими», и они становятся кинозвездами и политиками. Дело не в том, что они говорят, а в той энергии, которую они выделяют, и благодаря которой мы чувствуем себя хорошо.

Когда мы живем в мире текста, то все это исчезает. И к этому добавляется странный побочный эффект: не ощущая настроения другого человека, мы пропускаем каждую строчку через наше собственное настроение. Причина, по которой я воспринял сообщение моего друга о чили как сарказм, кроется в том, что я сам находился в раздраженном настроении. В этом состоянии разума я сам хотел, чтобы меня обидели. Еще хуже то, что если достаточное количество времени я буду общаться именно так, то мое настроение никогда не изменится. Люди говорят мне обидные вещи! Конечно, я расстроен! Весь мир настроен против меня!

В этот момент мне нужно, чтобы кто-то потряс меня за плечи и вывел из этого состояния, а это ведет нас к номеру 5…

5. Нас мало критикуют

Самое хреновое в отсутствии близких друзей — это не пропущенные дни рождения или пинг-понг в одиночку со стеной, а — отсутствие реальной критики.

За все время, что я провел в Интернете, меня приблизительно 104 165 раз обозвали «пидором». Я веду таблицу в экселе. Меня также называли «уродом» и т.п. (далее перечисляются несколько матерных ругательств, прим. пер.).

График, изображающий, сколько раз и какими словами его называли.

И ничего из этого не имело значения, потому что все эти люди плохо меня знали для того, чтобы их слова могли попасть в цель. Меня часто оскорбляли, и очень редко критиковали. Эти понятия нельзя путать. Оскорбление — это просто шум, создаваемый тем, кто вас ненавидит, чтобы обозначить свою ненависть. Лающая собака. Критика — это когда кто-то пытается вам помочь, говоря вам о вас то, что вам было бы удобнее не знать.

У этого яркого трансвестита раз в пять больше друзей, чем у среднего обывателя.

Как ни прискорбно, но сейчас существует целая куча людей, которые никогда не ведут подобных разговоров. Все эти вмешательства, горькая правда, разговоры типа «знаешь, все разозлены тем, что ты сказал прошлым вечером, но никто не хочет ничего говорить, потому что они боятся тебя». Эти жуткие, неловкие, неудобные беседы, которые можно вести лишь с тем, кто видит тебя насквозь.

Электронная почта и другие текстовые сообщения очень хорошо подходят для того, чтобы избежать этого уровня честности. Вы можете ответить, когда будете в настроении. Вы можете взвесить слова. Вы можете выбрать на какие вопросы отвечать. Человек на другом конце не увидит вашего лица, не заметит как вы нервничаете, не поймет когда вы лжете. Вы полностью все контролируете, и в результате — тот другой человек не видит ничего дальше вашей брони. И никогда не увидит вас в худшем виде, не узнает эти смущающие вас мелочи, которые вы не можете контролировать. Исчезли все эти насмешки, унижения и уязвимости, на которых строится настоящая дружба.

Полистайте страницы MySpace, посмотрите, что они из себя делают. Если вы создали группу друзей через блог, представляясь как непонятый и загадочный Владыка Ночи, то будет довольно трудно поговорить с ними о том, как вы пошли на дискотеку и на танцполе у вас разыгралась диарея. Вы не будете самим собой, а это очень одинокое чувство.

И все это венчает то, что…

6. Все мы жертвы машины по возмущению общественного спокойствия

Многие, кто дочитает до этого места, скажут «Конечно, я расстроен! Люди умирают от голода. Америка превратилась в нацистскую Германию! Мои родители смотрят дебильные телевизионные шоу, а затем часами их обсуждают. По всему миру люди гибнут в бессмысленных войнах!».

Но, как получилось так, что наше мировоззрение стало более негативным, чем мировоззрение наших родителей? Или бабушек и дедушек? Раньше люди меньше жили, и дети умирали чаще. Было больше болезней. Если твой приятель переезжал, то единственным способом общения с ним была ручка и бумага. У нас есть Ирак, но у наших родителей был Вьетнам (в котором погибло в 50 раз больше людей), а у их родителей была вторая мировая война (в которой погибло в 1000 раз больше людей). Некоторые из ваших бабушек и дедушек выросли в такое время, когда не было кондиционеров. А их родители все росли без кондиционеров.

В физическом смысле мы сегодня живем лучше по всем возможным статьям, но вы этого не узнаете, если читаете новости в Интернете. Почему?

Спросите себя: если на каком-то музыкальном сайте появится статься под названием «Fall Out Boy — отличная группа», в этот же день появится еще одна статья под названием «Fall Out Boy — самая стремная группа за последние сто лет, говорят специалисты». Как вы думаете, какая из них получит больше трафика? Вторая вырвется вперед с огромным отрывом. Случаи возмущения спокойствия порождают молву.

Многие из вас читают новостные блоги? Люди, ведущие их, тоже это знают. Все сайты ведут жесткую борьбу за трафик (даже если они не размещают рекламу, они все равно измеряют свой успех по количеству своей аудитории), и поэтому они осторожно пробираются по проводам в поисках самой возбуждающей истории, какую только можно найти. Другие блоги начинают отражать эту же историю подобно эху с той же точки зрения. Если захотите, то можете проплавать целый день, так и не выбравшись из теплой застойной воды бассейна под названием «все они злобные ублюдки».

Вообще-то, если посчитать фотографа, то у этого парня по статистике больше друзей, чем у многих из нас.

Только в таком климате могли зародиться эти дурацкие теории о заговоре 9 сентября (которые утверждают, что башни были взорваны администрацией Буша и Департаментом пожарной охраны Нью-Йорка, а самолеты на самом деле были голограммами). Их послушаешь, так каждый противостоящий политик — Гитлер, а каждые выборы — это хренов апокалипсис. И все потому, что это заставляет вас читать дальше.

Фотографии 9.11. Обведено: заговор.

В старые времена такой проблемы не было. Кое-кто помнит когда на Телевидении было всего три канала. Именно — три. Речь идет о 80-х. Поэтому, было что-то единое в том, как все мы садились и смотрели одни и те же новости, подаваемые с одной и той же точки зрения. Даже если это была дебильная и неправильная точка зрения, даже если какие-то события были скрыты с преступным умыслом, мы, по крайней мере, все знали одно и то же.

Все кончено. Больше нет «массовой информации» как таковой, когда, как раньше, мы могли не соглашаться друг с другом, потому что видели одни и те же новости, но по-разному их интерпретировали, сегодня мы не соглашаемся, потому что видим абсолютно разные новости. А когда мы не можем прийти к соглашению даже по поводу основных фактов, различия между нами становятся несовместимыми. Это постоянное ощущение собственного отличия от всего остального мира порождает напряжение, которое только нарастает и нарастает.

У нас, у людей, раньше было много естественных способов выпуска этого страха. Но сегодня…

7. Мы чувствуем свою бесполезность, потому что мы на самом деле бесполезны

У онлайновых друзей есть одно преимущество, о котором никто никогда не говорит:

Они меньше требуют.

Конечно, вы поддерживаете их эмоционально, успокаиваете их после размолвки, может, даже отговариваете их от самоубийства. Но знакомство с кем-то в «мясном» пространстве (meatspace) добавляет целую кучу раздражающих требований. Вы теряете всю вторую половину дня, помогая починить компьютер. Ходите с ними на похороны. Каждый день подвозите на своей машине после того, как их машину за неплатеж изъял банк. Они приходят к вам неожиданно, как раз, когда вы собрались посмотреть передачу «Dirty Jobs» по каналу Discovery, и начинают намекать, что хотят есть, пока вы не отдадите им половину своего сэндвича.

В программе для обмена сообщениями, на форуме или в World of Warcraft все куда более контролируемо.

Проблема в том, что эволюция жестко впаяла в вас нужду выполнения каких-то вещей для других людей. Такое ощущение, что все понимали это в течение последних пятисот лет, а потом вдруг забыли за несколько десятилетий. Наши подростки размышляют о самоубийстве, а мы пытаемся научить их самоуважению. Только вот, к сожалению, самоуважение и способность любить себя появляются только после того, как ты сделал что-то, за что тебя можно любить. Себя не обманешь. Если я думаю, что тот парень по имени Тодд бесполезен, потому что целыми днями сидит в своей комнате, пьет Pabst, и играет в видеоигры одной рукой, потому что другой он мастурбирует, что я подумаю о себе, если буду делать то же самое?

Хотите вырваться из этой ямы самоненависти? Уберите черные волосы с глаз, отойдите от компьютера, и купите для кого-нибудь, кого вы не любите, какой-нибудь прикольный подарок. Отправьте открытку своему злейшему врагу. Приготовьте ужин для своих родителей. Или сделайте что-нибудь простое, что имеет ощутимый результат. Пойдите, вычистите листья из водосточной трубы. Посадите чертово растение.

В этом нет ничего сверхъестественного, вы — социальное животное, и поэтому были рождены с маленькими гормонами счастья, которые выпускаются в вашу кровь, когда вы видите физический результат своих действий. Подумайте о всех этих тинейджерах в своих темных комнатах, приклеенных к компам, и превращающих каждую жизненную проблему в дурацкую мелодраму. Зачем они режут себе руки? Потому что причинение боли — и последующее выздоровление — ощутимо дает им эндорфины, которых они не могут получить по-другому. Это больно, но зато по-настоящему.

Такое снятие напряжения через умеренный дискомфорт было частью нашей каждодневной жизни, что мы и осуществляли посредством охоты на газелей, сбора ягод, лазанья по скалам и стычкам с медведями. Больше этого нет. Вот почему офисная работа делает многих несчастными: мы не получаем от работы физического осязаемого результата. Но попробуйте поработать строителем под жарким солнцем в течение пары месяцев, и до конца жизни, проезжая мимо этого дома, вы будете говорить: «Охереть, это я построил». Может, поэтому, массовые расстрелы чаще происходят в офисах, а не на строительных площадках.

Это такое физическое удовлетворение из разряда «грязь под ногтями», которое можно получить, лишь выключив компьютер, выйдя из дома, и воссоединившись с реальным миром. Ничто из того, что может предложить Интернет, не заменит вам этого ощущения «Это я построил» или «Это я вырастил», или «Я накормил этого парня», или «Я сшил эти брюки».

Ну, кроме этого сайта.

***

Если вы прочитали эту статью, и она вам понравилась, рекомендую обратить внимание и на эту статью, этого же автора.