Многие молодые люди предпочитают удовольствия политике, но как долго это будет продолжаться?

Одна из причин успеха избирательной кампании Барака Обамы заключается в блестящем использовании молодого поколения электронных пропагандистов. Они без устали писали в блогах и социальных сетях, тем самым помогая привлекать внимание, собирать деньги, получать голоса и повышать политическую сознательность в Америке в целом.

Все это стало вехой в политической истории интернета. Но изменяющийся — и, в своей лучшей форме, освободительный — характер современных средств коммуникации возымел еще более впечатляющий эффект в более бедных и суровых обществах: в странах, в которых авторитарные режимы и строгие нравы до недавнего времени предоставляли молодежи небольшое пространство для маневра.

В умах многих, наблюдающих за развитием интернета, возникает следующий вопрос: молодежь получает доступ к текстовой, визуальной и звуковой информации, далеко выходящей за пределы познаний их родителей, как они воспользуются этим доступом? Будут ли они пытаться изменить мир или будут лишь развлекаться, устроившись поудобнее?

Столь многие признаки указывают на выбор второго варианта, что ученые мужи даже изобрели новое слово, чтобы описать это — кибергедонизм. К ужасу идеалистов, похоже, что молодежь во многих странах отказывается от политической борьбы предыдущих поколений, выбирая вместо неё некую цифровую нирвану, пируя среди огромного количества фильмов, музыки, общения и, конечно же, сексуальных возможностей. Одной из привлекательных особенностей кибергедонизма является то, что по сравнению с политикой, он вряд ли привлечет внимание властей.

Электронные забавы молодых варьируются от невинных до смертельно опасных. Один из бестселлеров Нигерии предоставляет молодежи советы «как тронуть сердце при помощи незабываемого текстового сообщения». Молодым индийцам нравится бороздить брачные сайты в поисках подходящей пары. Новобрачные, желающие отметить это событие посещением известного места, такого как Тадж-Махал, могут вместо этого совершить виртуальное путешествие. В более богатых азиатских странах (Южной Корее и Сингапуре) молодежь увлекается сетевыми азартными играми, часто переходящими в пристрастие. Конечно, кибергедонизм не может заменить реальный флирт и секс, но он позволяет удалить некоторые препятствия на этом пути. В Чили родилась новая молодежная культура, известная как «движение Покемон», в котором подростки со странными прическами собираются для поцелуев или чего-то большего. Все это, так же как и деятельность консервативных молодежных групп, которые это не одобряют, координируется электронными средствами.

В Китае две трети участников опроса общественного мнения согласились с тем, что «Настоящие отношения, существующие лишь в сети, возможны», в Америке с этим согласилась одна пятая опрошенных. Безусловно, не все китайцы довольствуются лишь виртуальным миром: один доктор, которая работает в телефонной линии помощи беременным, сказала, что половина всех звонков поступает от девушек, которые познакомились с парнями в сети.

Во многих странах именно доступ к порнографии является ключевым фактором, притягивающим молодых людей в сеть. Посетители интернет-кафе в странах Среднего Востока или Юго-Восточной Азии часто удивляются, видя лишь мужскую клиентуру, неуклюже прикрывающую свои дисплеи от посторонних глаз. Владельцы кафе всё прекрасно знают, и еще они знают, что борьба за нравственность погубит их бизнес. А в ультраконсервативной Саудовской Аравии порнография является самым распространенным материалом, передаваемым между мобильными телефонами подростков.

В связи с развитием кибергедонизма перед политическими лидерами и религиозными учреждениями встает дилемма: следовать за молодежью в сеть или тщетно пытаться увести их от компьютера?

В Азии некоторые политики попытались извлечь из кибергедонизма прибыль, представляясь его ярыми поклонниками. В ходе прошлогодних выборов в Тайване кандидаты соревновались между собой, кто окажется более дружественным молодежи и интернету. Один из них в качестве своего представителя нанял участника хэви-металлической группы и разместил ряд рекламных роликов на YouTube. Его не возмутили откровенные разговоры про популярный эротический фильм «Вожделение» (Lust, Caution).

В авторитарных государствах с поднимающимся уровнем жизни — таких как Россия и Китай, до недавнего времени — официальная толерантность по отношению к кибергедонизму была чем-то вроде соглашения Фауста, предложенного властями: мы позволим вам развлекаться по-новому, если вы не будете лезть в политику. Но теперь, когда экономики прокисли, продолжит ли молодежь держаться за свою сторону этой сделки?

Для промывки мозгов не нужны никакие научно-фантастические штучки или гипнотическая хрень как в фильме «Манчжурский кандидат». Существует целая куча реальных и испытанных способов, с помощью которых можно обойти мыслящую часть вашего мозга и щелкнуть выключателем, расположенным глубоко внутри, на котором написано «ПОДЧИНЯТЬСЯ».

Некоторые из вас, наверное, подумали: «Да просто сделайте рекламу со старыми добрыми большими сиськами! Это кого хочешь убедит!».

Это, конечно же, так…

…но имеется целый арсенал способов манипулирования, которые будут намного круче, чем самые эффектные сиськи…

№ 6. Скандирование лозунгов

Все лидеры культов, сержанты-инструкторы по строевой подготовке, гуру по самосовершенствованию и политики знают, что если вы хотите заглушить все эти дурацкие сомнения в толпе, заставьте их скандировать повторяющуюся фразу или лозунг. Такие методы называют методами остановки мышления, потому что, плохо ли, хорошо ли, но они делают именно это.

Похоже на:

«Повторяйте за мной, ребята!»

«ЕЩЕ ЧЕТЫРЕ ГОДА! ЕЩЕ ЧЕТЫРЕ ГОДА! ЕЩЕ ЧЕТЫРЕ ГОДА!»

«Раз, два, три, четыре, морская пехота всех круче в мире. Раз, два…»

Почему это работает:

Аналитическая часть вашего мозга и часть, которая отвечает за выполнение повторяющихся действий, работают в разных «комнатах». Но не надо быть экспертом, чтобы понять это. Вы и так знаете, что не сможете решить сложную логическую задачу, если я заставлю вас во время решения постоянно выкрикивать припев из песни группы Chumbawamba. Попробуйте сами.

Медитация работает точно так же. Заклинания и мантры, предназначенные для «успокоения разума» — тоже. Утомленным людям бывает полезно заглушить эти надоедливые голоса, но еще полезнее это бывает для того парня, который хочет заглушить аудиторию, наполненную надоедливыми внутренними голосами, которые намекают, что то, что он говорит, может быть абсолютным бредом.

Недавно было замечено:

На политических собраниях, обратите внимание, как они натренировали аудиторию заполнять паузы между аплодисментами скандированием («С-Ш-А! С-Ш-А! С-Ш-А!»), вместо того, чтобы, скажем, предаваться задумчивому молчанию и тщательно обдумывать то, что только что сказал оратор.

А тем, кто работал в Wal-Mart, знакома их «фирменная» речевка, с которой начинается каждая смена:

[youtube _KA9LqsHSfY]

А еще раньше они приносили в жертву козу, но организация по защите прав животных потребовала это прекратить.

№ 5. Подсовывание дерьма в ваше подсознание

Развитие новостных интернет-порталов породило совершенно новый коварный метод подсовывания чуши. Они (далее под словом «Они», с большой буквы «О», будут подразумеваться те, кто получает зарплату за манипулирование вашим мнением) поняли, что большинство не читает статьи целиком, а лишь просматривает заголовки. И этим можно воспользоваться, благодаря тому, как мозг хранит воспоминания.

Сайт Drudge Report за счет этого живет. Предположим, какой-нибудь анонимный источник сообщает новостному блогу, что сенатор Смит заправляет тайным борделем для геев в Новом Орлеане. На сайте появляется заголовок:

НОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРО ТАЙНЫЙ БОРДЕЛЬ СМИТА ДЛЯ ГОЛУБЫХ

Или, возможно, в конце будет поставлен вопросительный знак:

СМИТ: ЖОПОМАСТЕР ТАЙНОГО БОРДЕЛЯ ДЛЯ ГОЛУБЫХ?

Неважно, что заголовок лишь содержит вопрос про бордель. Идея была посеяна и пару месяцев спустя, когда кто-то в разговоре возле автомата с водой упомянет сенатора Смита, вы скажете: «Это тот парень из борделя для голубых, да?».

Похоже на:

«КАК ОБАМА СВЯЗАН С ЛЕВЫМИ ЭКСТРЕМИСТАМИ?»

«TOYOTA PRIUS — РАСТОЧИТЕЛЬНЕЕ ХАММЕРА?»

«ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК НАЗЫВАЕТ ПРИЧИНЫ РАЗРУШЕНИЯ ВСЕМИРНОГО ТОРГОВОГО ЦЕНТРА «НЕВЫЯСНЕННЫМИ»

Почему это работает:

Это называется «амнезией источника». Например, вам известно кто такая росомаха, но, вероятно, вы точно не помните, откуда вы это узнали. Хранилище мозга ограничено, поэтому он хранит лишь важные крупицы информации (что росомаха — это маленький свирепый зверь) и, как правило, избавляется от незначительного контекста, т.е. когда и где вы узнали об этом (возможно из фильма «Красный рассвет»).

В эпоху интернета и информационной перегрузки Они очень легко могут использовать этот механизм. Еще Они узнали, что частица информации — например грязный слух о неком политике — может подаваться с различными уточняющими деталями (вопросительный знак, отнесение к дерьмовому источнику, слово «неподтвержденный»), но зачастую мозг запоминает лишь сам слух и полностью забывает детали.

И вот еще что: такое происходит, даже если заголовок, который мы прочли, относится к тому, что слух ложный.

Это можно видеть ежедневно, в каждом цикле выборов. Весь смысл того, чтобы запустить сомнительный слух в прессу, заключается в том, чтобы заставить оппонента опровергнуть его. Зачем? Потому что Они знают, что опровержение работает так же хорошо, как и обвинение. Благодаря амнезии источника, для миллионов людей все три заголовка…

СМИТ ОПРОВЕРГАЕТ СЛУХИ О БОРДЕЛЕ ДЛЯ ГЕЕВ

СМИТ ОТКАЗЫВАЕТСЯ КОММЕНТИРОВАТЬ СЛУХИ О БОРДЕЛЕ ДЛЯ ГЕЕВ

СМИТ СОГЛАШАЕТСЯ СО СЛУХАМИ О ГОЛУБОМ БОРДЕЛЕ

…запомнятся, как одно и то же.

Недавно было замечено:

Во время предварительных президентских выборов на Drudge Report появилась огромная фотография Барака Обамы в чалме. Под ней был подстрекательский заголовок о том, как это отвратительно, что сотрудники аппарата Клинтон распространяли такую фотографию.

Огромное количество людей, которые видели ее, запомнят лишь саму фотографию (спустя несколько месяцев 13% избирателей все еще думали, что он мусульманин). В этом и заключается весь смысл.

№ 4. Контролирование того, что вы смотрите и читаете

Ограничение читаемого и просматриваемого материала распространено практически во всех культах. Мы все читали в интернете ужасные истории о культе сайентологии, доступ к интернету членов которого тщательно фильтруется. Очевидно, что смысл этого заключается в том, чтобы изолировать их от противоположных точек зрения и удерживать в марширующем ряду.

Этот метод так же хорошо работает и вне стен культа, но в этом случае Им приходится действовать аккуратнее. Все что нужно, это подсыпать немного яда в колодец и готово.

Похоже на:

«Конечно, общественность дезинформирована! Они читают весь этот мусор в центральных либеральных СМИ!»

«Конечно, общественность дезинформирована! Они смотрят Faux News и прочий мусор в центральных корпоративных СМИ!»

Почему это работает:

Экспериментально подтверждено, что мозг устроен таким образом, что получает «быстрый кайф» от чтения того, что согласуется с нашей точкой зрения. Те же эксперименты показали, что, как ни странно, мы тащимся и от намеренного отклонения информации, которая не согласуется, не зависимо от того, насколько хорошо она подкреплена фактами. Да, мозг поощряет нас за то, что мы ведем себя как ограниченные уроды.

Так что, получив небольшой толчок, сторонники определенных точек зрения с удовольствием закрываются в эхокамере одних и тех же радиопередач, блогов и новостных передач, которые дают им тот самый кайф типа «Они согласны со МНОЙ!».

Еще 20 лет назад такое было бы невозможно. Я вырос в 80-х в доме с тремя телеканалами. Тремя. У нас была одна местная газета. Мне не приходилось выбирать между консервативными и либеральными новостями. В то время ты получал, что получал, и был благодарен за это, черт побери.

Сегодня я получаю такой же объем информации по одним только долбанным новостям индустрии видеоигр.

А с появлением круглосуточных новостных кабельных каналов, а за ними — интернета и блогосферы возникли настоящие параллельные вселенные правых и левых СМИ, вооруженные собственными видами оружия для обнародования информации.

И любимая тема для обсуждения каждой стороны строится на том, насколько коррумпированы и смешны СМИ их оппонентов. У каждой из них есть свои наблюдательные группы, единственная цель которых заключается в том, чтобы «бить по врагу», т.е. друг по другу (у левых это FAIR и MediaMatters, у правых — Media Research Center).

Недавно было замечено:

Когда интервью телеканала MSNBC с кандидатом в президенты Джоном Маккейном достигло определенного напряжения, он, отвечая на следующий вопрос, открыто обвинил журналиста в том, что тот работает на другую сторону:

[youtube vg6f8nsfzZI]

Спустя несколько дней, издание The New York Times назвали «про-Обамовской защитной организацией».Этот способ относительно нов, но вы увидите еще больше примеров его использования в будущих выборах. После интервью с журналистом кандидат будет обращаться к своим сторонникам со словами: «Эти ребята работают на врагов, не верьте не единому их слову. Вся их ложь лишь отравит ваш разум».

№ 3. Сдерживание при помощи стыда

Во время учебы в колледже я выиграл несколько формальных споров, используя свой запатентованный метод, который заключался в том, что я просто повторял доводы своего оппонента повышенным, насмешливым тоном, покручивая пальцами в воздухе. Против этого нет никакой защиты.

Это называют призывом высмеять заблуждение. На что я отвечал так: «Ооооо, призываем высмеять заблуждение! Лучше посмейся над заблуждением в своих штанах, студент».

У профессионалов есть более изощренные методы, но в общем все сводится к тому же. «Они» знают, что если удастся выставить идею на посмешище, то слушатель, как правило, не станет утруждаться, чтобы изучить ее поближе и выяснить насколько это высмеивание обоснованно.

В конце концов, зачем рассматривать что-либо смехотворное? Этим будут заниматься только смешные люди! А вы ведь не такие… да?

Нет, если ваш оператор связи не Alltel Wireless!
Посмотрите на этих придурков! Разве вы на них похожи?

Похоже на:

«Ну что ж, теперь они утверждают, вы только послушайте, что глобальное потепление происходит из-за того, что коровы пердят! Потрясающе!»

«А потом он сказал, что мы могли бы экономить газ, накачивая колеса! Я бы и нарочно такого не придумал, ребята!»

Почему это работает:

Не секрет, что при помощи стыда можно закоротить мозг. Кто из нас не делал глупостей в школе, боясь быть пристыженным? Черт возьми, у меня на спине до сих пор осталась эта огромная татуировка Dokken.

Ну, так почему же это работает? Во всем виноваты эти примитивные нижние части мозга под названием мозжечковые миндалины, которые контролируют базовую эмоциональную реакцию. Именно там коренятся такие вещи как стыд и позор. Их стимуляция может полностью заглушить аналитическую часть мозга. Банда называет тебя трусом, ты и опомниться не успеваешь, как уже запихиваешь себе между ягодицами церковную свечку. Ты им покажешь!

Можешь поблагодарить за это эволюцию. Давным-давно, когда люди начали образовывать группы и племена, социальный статус был самой важной вещью в жизни человека. Именно он гарантировал еду, защиту и женщин (т.е. возможность передать свои гены). Осмеяние применялось в качестве способа принуждения к послушанию, чтобы держать людей в узде.

Если человек, идея или тип поведения превращался в объект насмешек, то ему присваивался более низкий социальный статус, и становилось ясно, что любой, связанный с этим, также разделяет этот низкий социальный статус, оставаясь без охоты/еды/трахания — т.е. того, ради чего и нужно было жить в племени. Спустя тысячи лет насмешка все так же может отключить критическое мышление и заставить нас без вопросов подчиняться.

Недавно было замечено:

Снова возвращаемся к нашей президентской компании 2008 года и снова находим, что виновны обе стороны.

Выступающие на Национальном республиканском съезде от души повеселились, высмеивая Барака Обаму как «организатора сообщества», вызывая смех в толпе и вежливо упуская ту часть, где они объяснили бы, что такое «организатор сообщества» и почему этот должно быть смешно.

Ну и, конечно же, другая сторона делает то же самое с возрастом Маккейна.

Отсюда

… как будто действительно есть что-то глупое в том, чтобы прожить много лет.

№ 2. Выбор между черным и белым

Послушайте спор своих друзей. Любой спор. Послушайте, как один говорит, что Джон Маккейн фашист, а другой — что Барак Обама коммунист. Посмотрите, как даже болельщики одной и той же футбольной команды разделяются на две группы, одна из которых утверждает, что новый защитник будет крутым игроком, а другая — что он отстой.

Никогда ничего посередине. Каждый человек либо друг, либо враг. Каждая музыкальная группа либо крута, либо сосет. Черное или белое, но не посередине. Им (большая «И») это нравится, потому что Они могут убедить тебя, что ты должен выбирать между их взглядом и абсолютно дебильным взглядом на противоположном краю.

Похоже на:

«Будем драться? Или убежим как трусы?!?»

«Вы против смертной казни? Значит вы за то, чтобы убийцы свободно разгуливали по улицам!»

«Ты идешь с нами в стрип-клуб или ты педик?»

Почему это работает:

Потому что мы произошли от существ, которые постоянно подвергались опасности быть съеденными. Наш мозг был построен на очень простом фундаменте: «дерись или беги». Благодаря этому мы могли принимать молниеносные решения, разбивая каждую ситуацию лишь на две половинки. Каждый, кто останавливался и начинал размышлять над тонкостями сценария, заканчивал свою жизнь в пищеварительной системе саблезубого тигра.

Прокрутите жизнь на тысячи лет вперед и увидите людей с гораздо более развитыми мозгами, но которые в стрессовой ситуации все так же предпочитает выбирать между «все или ничего».

Поэтому, когда кто-то хочет обойти ваше критическое мышление, все что ему нужно сделать, это испугать или встревожить вас — зачастую это делается установкой временного ограничения или внезапной угрозой («Мы должны немедленно действовать или потеряем свой образ жизни!»).

Вместо того чтобы обдумать ситуацию аналитической новой корой головного мозга, вы применяете примитивную лимбическую кору, сканируя ландшафт в поисках возможностей для «правильного» и «неправильного» хода. У вас не хватает терпения на хилые разговоры о «спектре вариантов».

Недавно было замечено:

После событий 11 сентября страна затащила деликатность в темный переулок и застрелила ее в голову.

Но мы не виноваты. В конце концов, вся наша долбанная мифология и популярная культура основывается на этом. Есть темная сторона и светлая сторона. Выбирай свой путь! Нихрена, нет никакой серой стороны, Люк!

Уж насколько плох этот приемчик, и вы сами можете догадаться, что 80% всех глупых решений люди принимают именно из-за этого, есть еще более мощная штука. Она является некой разновидностью этого приема и лучшим способом заставить мыслящих людей действовать подобно дрессированным псам.

№ 1. Сиськи

Нет, кроме сисек.

Речь идет о…

№ 1. Мы и они

Срань господня. Пошло-поехало.

Да, мы знаем очевидные примеры, они вписаны в учебники истории кровью и пулевыми отверстиями. Расизм, геноцид, ужасные карикатуры на плакатах пропаганды.

Еще Они просекли, что тот же самый способ, которым люди втягиваются в смертельные апокалипсические бойни, можно также использовать, чтобы продавать им машины или гамбургеры или компьютеры.

Похоже на:

«Сердце Америке не в Голливуде! Оно здесь: в [вставьте название любого маленького городишки]!»

«Вы можете выслушать меня или засунуть голову в песок вместе с остальными слепыми крысами!»

«У тебя есть Nintendo Wii? Ты что, ребенок или просто дебил?»

Почему это работает:

В сущности, мы так устроены, чтобы образовывать племена. Чем большее давление мы ощущаем, тем сильнее любовь и привязанность к тем, кто выглядит и говорит так же как и мы, и тем сильнее ненависть к тем, кто не похож на нас. Это всего лишь старый механизм выживания, перешедший к нам с тех древних времен, когда парней, которые не выказывали достаточной слепой преданности, убивали жестокие племена, образованные парнями, которые эту преданность выказывали.

Вот сегодня мы и получаем эту мелочную дегуманизацию всех, кто не входит в нашу группу (хиппи, деревенщины, фундаменталисты, гики, ничтожества, либералы, консерваторы, педики, гетеросексуалы, неверные, полотенцеголовые, белые, черные, распутники, женоненавистники).

ЧУВАК С УЭСТ-САЙД

Они играют на этих древних примитивных позывах, добиваясь даже самых дебильных результатов, например лютой преданности (форумные войны PS3 vs. 360 vs. Wii заставят вас выцарапать себе глаза).

Но чтобы этот способ сработал по-настоящему, Им недостаточно лишь определить вашу группу, Они должны определить вашу группу как элитную — луч света в царстве слабоумного ходячего дерьма. Все приемы, представленные в нашем списке, лучше всего работают в различных комбинациях, и в этом приеме вы увидите элемент насмешки и оскорбления чужой точки зрения, о которых мы упоминали ранее (зачем слушать мнение этих слепых крыс?). Часто это комбинируется с терминологией осады («Целая страна летит в тартарары, но мы должны крепиться и прислушиваться к здравому смыслу, ребята! Мы против целого мира!»).

Недавно было замечено:

Посмотрите пять секунд агитационной предвыборной речи. Каждая сторона делает это.

В своей речи на съезде Сара Пэйлин говорила о том, что люди из маленьких городов просто лучше всех («В наших маленьких городах мы выращиваем хороших людей, честных, искренних и гордых»). До этого в ходе предварительных выборов кампания Клинтон сделала то же самое — говорила о маленьких городах, как о хребте Америки, в которых живут настоящие и честные люди. Постоянно присутствует невысказанное напоминание о том, что честный сельский народ окружен этими страшными, фальшивыми городскими уродами.

С другой стороны, в разговоре с городским людом Барак Обама допустил одно печально известное высказывание о тех же самых жителях маленьких городов, цепляющихся за оружие и религию, как о каких-то дикарях, которых можно изучать только в бинокль с высокой башни, и которые заражены деревенской болезнью, излечиваемой лишь просветлением.

«Мы и они» — это не только первый и самый важный способ списка, это кульминация и цель всех остальных способов. Втянуть вас в правильное племя — вот чего Они хотят больше всего, потому что без соплеменников им ничего не удастся.

Если мы не сможем этому противостоять, то может случиться так, что от всей нашей планеты останутся лишь обуглившиеся радиоактивные развалины. А знаете, что еще мы потеряем, если такое случится?

Сиськи.

P. S. Господа, если кто располагает, угостите, пожалуйста, (на мыло) инвайтом на дёрти.ру, буду премного благодарен.
(UPD. Или на Лепру.)
(UPD2. Спасибо доброму человеку за инвайт на дёрти. Если кто пригласит на Лепру – тоже не откажусь ;-) )

Миротворцы ООН в бронированном автомобиле во время восстания на улицах Порто-Пренс, Гаити.

Мысль о том, что голодающие массы, ведомые отчаянием, выйдут на улицы и свергнут старый режим, казалась до невозможности нелепой с того самого времени, как капитализм одержал решающую и триумфальную победу в холодной войне. С тех пор истории про то, как голод разжигает революционное насилие, можно было увидеть скорее в Бродвейских мюзиклах, чем в мире реальной политики. Тем не менее, заголовки прошлого месяца подсказывают, что стремительно повышающиеся цены на продукты питания угрожают стабильности растущего числа государств по всему миру. По иронии судьбы, успешное развитие капитализма в преобразующихся регионах, которые ранее сдерживались той или иной формой социализма, как раз и могло поспособствовать возникновению нового кризиса.

Гаити охвачен пламенем, голодные мятежи превратились в яростный вызов, брошенный уязвимому правительству. Перед авторитарным режимом Египта встала нарастающая политическая угроза из-за неспособности обеспечить устойчивые поставки субсидируемого хлеба для бедных слоев населения. Кот-д’Ивуар, Камерун, Мозамбик, Узбекистан, Йемен и Индонезия — вот неполный список стран, столкнувшихся с ожесточенными голодными восстаниями и демонстрациями. Президент Всемирного банка Роберт Целик (Robert Zoellick) на прошлой неделе отметил, что за последние три года мировые цены на продукты питания возросли на 80%, и что в результате этого, по крайней мере, 33 страны столкнулись с общественными беспорядками.

Социология голодного бунта проста: большинство нищего населения может молча соглашаться с правлением ненавистного коррупционного и репрессивного режима до тех пор, пока они заняты ежедневной борьбой, чтобы накормить себя и своих детей, но когда обстоятельства складываются так, что добывать пропитание становится невозможным, обычно пассивные граждане могут очень быстро превратиться в агрессивных борцов, которым нечего терять. Это особенно справедливо для тех случаев, когда источником их голода служит не отсутствие продовольственных ресурсов, а невозможность позволить себе их приобрести. Именно это и наблюдается в сегодняшней волне глобальной инфляции цен на продукты питания. Как сказала Жозетт Ширан (Josette Sheeran), руководитель всемирной продовольственной программы ООН: «Продукты лежат на полках, но люди не могут себе их позволить».

Когда все, что разделяет голодных людей и склад, наполненный рисом и бобами, это лишь пара висячих замков и полицейский (который, возможно, является соседом тех, кто пытается его обойти, и чья собственная семья может так же голодать), то невидимая преграда законов о неприкосновенности частной собственности может быть легко проигнорирована. В конце концов, накормить себя и собственного ребенка любой ценой — это основной человеческий инстинкт. Принимая во внимание тот факт, что цены на основные продукты питания уже выросли до такой степени, что мировые агентства по оказанию помощи, цель которых — в экстренных случаях предоставлять продовольствие нуждающимся, не способны, по финансовым причинам, выполнять свои обязательства перед растущей армией голодающих, у нестабильных режимов всего мира есть множество поводов для беспокойства.

Исторически голод всегда служил зачинщиком революций и гражданских войн, но его недостаточно для сопротивления такой силы. Для того чтобы масса, кипящая от ярости и подстрекаемая голодом, превратилась в серьезную угрозу установившемуся порядку, необходимо организованное политическое лидерство, способное направить этот гнев против государства. Неудивительно, что Гаити стал одним из крупнейших очагов новой волны политических кризисов, возникающих из-за голода: кипящая ярость была направлена по уже существующим каналам политического недовольства. Пожалуй, это может послужить весомой причиной задуматься для Египта, где хлебный кризис увенчал собой усиливающиеся попытки ряда оппозиционных групп бросить вызов законности настоящего режима.

Социальные теории Карла Маркса уже давно были преданы забвению как не имеющие достаточной ценности даже для революционеров. Однако он предупреждал, что капитализм имеет тенденцию порождать собственные кризисы. И в самом деле, распространение капитализма и его ускоренной индустриализации вместе с созданием богатств могло спровоцировать кризис продовольственной инфляции путем усиления борьбы за ограниченные ресурсы. Стремительная индустриализация Китая и Индии за последние двадцать лет и возникший в результате рост среднего класса, приближающегося по своим размерам к среднему классу Америки, породили спрос на нефть в пределах лимита глобальной способности обеспечивать бесперебойные поставки. Вследствие этого цены на нефть выросли в пять раз по сравнению с серединой 90-х, что отразилось на ценах на продукты питания, так как возросли сельскохозяйственные расходы, и возникла необходимость замены посевов биологического топлива на посевы пищевых культур на дефицитной сельскохозяйственной земле. Кроме того, этот новый средний класс питается намного лучше своих родителей, в частности, они едят больше мяса. По некоторым подсчетам, для того, чтобы произвести одну калорию говядины, требуется от восьми и более калорий зернового корма, а отсюда следует, что повышенное потребление мяса влечет за собой увеличение потребности в корме. Добавьте к этому климатические катастрофы, подобные Австралийской засухе и недавнему неурожаю риса, и получите продовольственную инфляцию, развивающуюся столь стремительно, что даже агентства ООН, цель которых — предоставлять продовольствие нуждающимся, предупреждают о нехватке средств на выполнение своих обязательств.

Причина, по которой официальные лица, такие как Целик, бьют тревогу, может крыться в том, что продовольственный кризис и сопутствующие ему политические риски вряд ли могут быть разрешены или сдержаны рыночными силами капитализма без вмешательства государства. Государственная интервенция от имени бедных — такая немодная во времена глобализации бурных 90-х и текущего десятилетия — может вот-вот вернуться.

Несмотря на ощутимый прогресс по всему земному шару, коренные проблемы унижения женщин, существовавшие на протяжении столетий, остаются.

Образ женщины 21 века — уверенная, успешная, сияющая красотой и здоровьем. Но для многих из 3,3 миллиардов представительниц прекрасного пола, населяющих нашу планету, блага века кибернетики так и остаются недоступными. Они продолжают испытывать вековое насилие, угнетение, изоляцию, насильственную безграмотность и дискриминацию.

«Это происходит повсеместно», — утверждает Taina Bien-Aime, исполнительной директор Нью-Йоркской организации «Теперь равны» (Equality Now). «Нет ни одной страны, где женщина могла бы чувствовать себя в абсолютной безопасности».

Несмотря на ощутимый прогресс в отношении прав женщин по всему земному шару — усовершенствованные законы, участие в политике, образование и доход — коренные проблемы унижения женщин, существовавшие на протяжении столетий, остаются. Даже в богатых странах существуют очаги частной боли, когда женщина незащищена, и подвергается нападениям.

В некоторых странах — как правило, в самых бедных и охваченных конфликтами, уровень насилия достигает такой степени, что жизнь женщин становится просто невыносимой. Богатые люди могут обременять их репрессивными законами или заметать проблемы наименее защищенного слоя населения под ковер. В любой стране женщина-беженец принадлежит к числу наиболее уязвимого населения.

Трудности настолько распространены, что выделить худшие для женщин места в мире представляется затруднительным. В некоторых исследованиях их проблемы оцениваются качеством жизни, в других — показателями здоровья. Группы по защите прав человека указывают на страны, где имеют место столь грубые нарушения прав человека, что даже убийство считается в порядке вещей.

Грамотность является одним из лучших показателей статуса женщины в стране. Но, по словам участницы канадского отделения кампании за права женщин «Международная амнистия» Cheryl Hotchkiss, одного лишь строительства школ недостаточно, чтобы решить проблему равного образования.

«Женщина, желающая получить образование, сталкивается с массой разнообразных проблем», — говорит она. «Образование может быть бесплатным и доступным, но родители не пошлют своих дочерей в школу, если их могут похитить и изнасиловать».

Здоровье — еще один ключевой показатель. Сюда также относится забота о беременных женщинах, которых иногда заставляют вступать в ранние губительные браки и вынашивать детей, а также заражают СПИДом/ВИЧ. Но опять же, статистика не в состоянии отразить всю картину целиком.

«На одном озере в Замбии я познакомился с женщиной, которая не сказала своему мужу о том, что заражена ВИЧ», — рассказывает David Morley, исполнительный директор канадского отделения организации «Спасите детей» David Morley. «Она уже жила на грани, так как у нее не было детей. Если бы она рассказала своему мужу, то ее бы вышвырнули с острова и одну отправили бы на материк. Он понимала, что у нее нет выбора, так как совсем нет прав».

Сторонники соглашаются, что для улучшения жизни женщин во всех странах, необходимо дать им права. Будь то беднейшие страны Африки, либо наиболее репрессивные страны Среднего Востока или Азии, отсутствие возможности управления собственной судьбой — вот, что разрушает жизнь женщин с раннего детства.

Ниже я приведу список из 10 стран, в которых быть женщиной сегодня хуже всего:

Афганистан: в среднем, афганская женщина доживает до 45 лет — это на один год меньше, чем афганский мужчина. После трех десятков лет войны и религиозных репрессий, подавляющее большинство женщин безграмотны. Более половины всех невест еще не достигли возраста 16 лет. А каждые полчаса одна женщина умирает при родах. Домашнее насилие распространено настолько, что 87% женщин признают, что страдают от него. С другой стороны на улицах оказывается более миллиона вдов, зачастую, вынужденных заниматься проституцией. Афганистан — единственная страна, где уровень самоубийств женщин выше, чем уровень самоубийств мужчин.

Демократическая Республика Конго: в восточной части ДРК вновь разгорелась война, уже унесшая более 3 млн. жизней, и женщины в этой войне находятся на линии фронта. Изнасилования настолько часты и жестоки, что следователи ООН называют их беспрецедентными. Многие жертвы погибают, другие заражаются ВИЧ и остаются одни со своими детьми. Из-за необходимости добывать еду и воду женщины подвергаются насилию еще чаще. Не имея ни денег, ни транспорта, ни связей, они не могут спастись.

Ирак: вторжение США в Ирак с целью «освободить» страну от Саддама Хусейна повергло женщин в ад сектантского насилия. Уровень грамотности — когда-то высший среди арабских стран, сегодня опустился до низшей отметки, потому что семьи боятся отправлять девочек в школу, опасаясь, что их могут похитить и изнасиловать. Женщины, которые раньше работали, сидят дома. Более миллиона женщин были выселены из своих домов, и миллионы не в состоянии заработать себе на пропитание.

Непал: ранние браки и роды истощают плохо питающихся женщин страны, и одна из 24 погибает во время беременности или при родах. Не выданные замуж дочери могут быть проданы еще до достижения совершеннолетия. Если вдова получает прозвище «бокши», что означает «ведьма», она сталкивается с крайне жестоким обращением и дискриминацией. Малая гражданская война между правительством и повстанцами-маоистами вынуждает женщин-крестьянок вступать в партизанские отряды.

Судан: несмотря на то, что женщины Судана получили кое-какие улучшения благодаря реформистским законам, положение женщин Дарфура (запад Судана) только ухудшилось. Похищения, изнасилования и насильственные выселения, происходящие с 2003 г., разрушили жизни более миллиона женщин. Джанджавиды (суданские боевики) используют регулярные изнасилования в качестве демографического оружия, и добиться правосудия жертвам этих изнасилований практически невозможно.

Среди других стран, в которых жизнь женщин значительно хуже жизни мужчин, числится Гватемала, где женщины из низших и беднейших слоев общества страдают от домашнего насилия, изнасилований и имеют второй уровень заболеваемости ВИЧ/СПИДом среди стран Африки, расположенных к югу от Сахары. В стране бушует эпидемия страшных, нераскрываемых убийств, в которой гибнут сотни женщин. Рядом с телами некоторых из них находят записки, исполненные ненависти и нетерпимости.

В Мали, одной из беднейших стран мира, немногим женщинам удается избежать мучительного обрезания половых органов, многих заставляют вступать в ранние браки, и одна женщина из десяти погибает во время беременности или при родах.

В племенных пограничных районах Пакистана женщины подвергаются групповым изнасилованиям в качестве наказания за преступления мужчин. Но еще более распространены убийства «чести» и новая волна религиозного экстремизма, нацеленная на женщин-политиков, работников организаций по защите прав человека и юристов.

В богатой нефтью Саудовской Аравии с женщинами обращаются как с пожизненными иждивенцами под попечительством родственника мужчины. Лишенные права водить машину или публично общаться с мужчинами, они ведут строго ограниченную жизнь, страдая от суровых наказаний.

В столице Сомали городе Могадишо ужасная гражданская война поставила женщин, которые традиционно считались оплотом семьи, под удар. В расколовшемся обществе женщины подвергаются ежедневным изнасилованиям, страдают от угрожающе плохого ухода в период беременности и подвергаются нападениям вооруженных бандитов.

«В то время, как потенциал женщин признается на международном уровне», — говорит генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Margaret Chan, «он не будет реализован до тех пор, пока не улучшатся условия жизни в странах и сообществах, причем зачастую требуются кардинальные изменения. Слишком много сложных факторов, укоренившихся в общественных и культурных нормах, которые продолжают быть препятствием на пути женщин и девушек к реализации собственного потенциала и получению выгоды от социального прогресса».

Спонсор поста: OneGadget.Ru — Лампа-собака.

17 февраля 2008 г.: Китай намеревается использовать промышленный шпионаж для того, чтобы превратить себя в самую могущественную промышленную и военную державу планеты. Уже более двадцати лет Китай пытается сделать то, что не получилось у Советского Союза: украсть западную технологию, а затем использовать ее, чтобы обогнать Запад. Союзу не хватало многих необходимых вспомогательных отраслей, которые были на Западе (как правило, основанные и управляемые частными предпринимателями), и у него так и не получилось собрать все необходимые детали, чтобы приблизиться к западным техническим достижениям. Советские копии американских компьютеров, например, были грубоватыми, менее мощными и не такими надежными. То же самое касается их реактивных истребителей, танков и военных кораблей.

Китай считает, что сможет избежать ошибок Советского Союза, если сделает так, чтобы западным фирмам было выгодно строить фабрики в Китае, где китайских менеджеров и работников научат работать правильно. В то же время Китай позволяет тысячам своим лучшим студентам выезжать на учебу в США. Многие из них остаются в Америке, где им предоставляется хорошая работа и возможности. Некоторые возвращаются в Китай и привозят с собой американские деловые и технические навыки. И, наконец, Китай энергично применяет в шпионаже подход «тысячи песчинок». Этот подход подразумевает то, что Китай пытается отправить как можно больше своих граждан за рубеж, а тех, кто уже обосновался там — пытается заставить шпионить на благо Родины, пусть даже по чуть-чуть.

Такой подход не является чем-то новым. Другие страны используют подобные системы веками. Но вот что необычно — так это размах китайской деятельности. Дома все это подстраховывается огромным разведывательным бюрократическим аппаратам, в котором трудятся почти 100 000 человек, и чья работа заключается лишь в том, чтобы отслеживать китайцев за границей, и прикидывать, что бы они могли, или что бы им следовало попробовать свиснуть для Родины. Начинается все с того, что сотрудники разведслужбы смотрят, кто выезжает за границу, и с какой целью. По закону, китайские граждане могут покидать страну лишь с уведомления государственных органов безопасности. У разведчиков не просят разрешения, их просто предупреждают, на случай если они захотят побеседовать со студентами, туристами или бизнесменами, перед тем как они покинут страну. Беседы часто происходят и по возвращению домой.

Тех, кто может иметь доступ к полезной информации, просят запоминать, что они увидят, или привезти сувениры. Более 100 000 китайских студентов ежегодно отправляются учиться за границу. Еще больше едут за рубеж на отдых или по делу. Их не просят непосредственно шпионить, а просто предлагают поделиться с должностными лицами (которые не всегда служат в разведке) любой информацией, которую они получили. Наиболее перспективных из них ловят и преследуют в судебном порядке. Однако многих из них, которые являются вполне обычными людьми, и по отдельности приносят сравнительно мало, практически не ловят.

Как и русские, китайцы используют также и традиционные методы — при помощи людей с дипломатической неприкосновенностью они вербуют шпионов и предлагают им деньги или что-то еще, в обмен на информацию. Этот метод тоже хорошо работает и совместно с подходом «тысячи песчинок» приносит множество секретов. Последний ингредиент: темные операции с венчурным капиталом, которые иногда называют «Проектом 863». Суть этих операций сводится к тому, что китайским предпринимателям предлагаются деньги, чтобы они превратили украденную технологию во что-то реальное. Вопросов никто не задает. Если у вас получится вернуться в Китай с секретами, то считайте, что у вас все схвачено, и что, может быть, вы станете очень богатым.

Но есть кое-какие правовые проблемы. Если китайцы воруют технологию, пускают ее в производство, а западные жертвы доказывают, что технология украдена (посредством патентов и предшествующего использования технологии), то они подают в суд, и продавать что-либо, использующее эту технологию, за пределами Китая становится либо невозможно, либо очень сложно. Поэтому китайцы любят воровать военные технологии. Такие вещи редко покидают страну. А в некоторых случаях, как например, в случае с промышленными технологиями, в том, чтобы не продавать их за пределами Китая даже есть некоторое преимущество. В связи с тем, что в Китае главенствует коммунистическая диктатура, суды делают то, что им велят, а им редко велят уважать патентные притязания из-за рубежа.

Спонсор поста: OneGadget.Ru — Лампа-собака.

“Как правило, обычные люди не хотят войны, но политику определяют не они, а лидеры государства, и для них не составляет никаких трудностей втянуть людей в войну, независимо от режима: будь то демократия, диктатура фашизма или диктатура коммунизма. Речами, либо еще как-то, но людей всегда можно склонить к выполнению воли лидера. Это просто. Все, что нужно для этого сделать – это сказать им, что на них напали, а пацифистов обвинить в отсутствии патриотизма, и в том, что они подвергают страну опасности. Это сработает в любой стране.”

Герман Геринг – рейхсмаршал Гитлера – на Нюрнбергском процессе.

Два человека сидят в комнате: экспериментатор и объект. Экспериментатор встает и закрывает дверь, и в комнате становится тише. Объект, вероятно, подумает, что в этом и заключалась его цель – сделать в комнате тише.

Это был пример теории соответствующего вывода. Люди склонны предполагать мотивы (и намерения) других людей, производящих какие-либо действия, на основе результатов этих действий, а не на основе ситуационных и внешних факторов. Если вы увидите, что один человек жестоко избивает другого, вы предположите, что ему это нужно, и что он просто жестокий человек, но о том, что они просто притворяются, вы не подумаете. Если вы прочитаете в газете, что кто-то попал в автомобильную аварию, вы предположите, что это произошло, потому что он плохой водитель, но не потому, что ему просто не повезло. И, это важно для нашего разговора, если вы прочитаете о террористе, вы подумаете, что терроризм и есть его основная цель.

На самом деле, не все так просто. Если кто-то решает переехать не в Нью-Йорк, а в Сиэтл, то что является причиной? Климат, культурные особенности города или его карьера? Эдвард Джонс (Edward Jones) и Кейт Дэвис (Keith Davis), выдвинувшие теорию соответствия в 60-х и 70-х годах, предложили ее для описания степени доминирования последствий. Когда какое-то действие имеет высокую степень соответствия, люди склоняются к предположениям о мотивах других людей, судя непосредственно по этому действию: например, если кто-то кого-то жестоко избивает. Люди не склонны делать предположений о действиях, обладающих низкой степенью соответствия: например, переезд в Сиэтл.

Как и большинство когнитивных искажений, теория соответствующего вывода объясняется эволюционным процессом. В мире простых действий и основных мотиваций соответствующий вывод представлял собой хороший практический способ, позволявший существу быстро, «на глазок», сделать выводы относительно мотиваций другого существа (он напал на меня, потому что хочет убить). Даже у таких сознательных и социальных существ, как люди, такой подход зачастую имеет смысл. Если вы видите, что один человек жестоко избивает другого, то вполне логично предположить, что это злой и жестокий человек. Когнитивные искажения не так уж и плохи – удобный практический способ.

Но, как и все когнитивные искажения, соответствующий вывод иногда дает сбой. И одним из наглядных примеров сбоя этого механизма может послужить наша реакция на терроризм. Из-за того, что результатом терроризма, как правило, становятся ужасающие смерти невинных людей, мы ошибочно делаем вывод, что эти смерти – не средство, а основная мотивация террориста.

В книге «Международная безопасность» я наткнулся на один интересный анализ, выполненный Максом Абрамсом (Max Abrams). В своей работе «Почему терроризм не работает» он анализирует политические мотивации 28 террористических групп: весь перечень «иностранных террористических организаций» определенных Государственным департаментом США с 2001 г. Он перечисляет 42 политические цели этих групп, и приходит к выводу, что они достигали этих целей лишь в 7% случаев.

Согласно его данным, терроризм скорее добьется своего если 1) террористы будут атаковать военные цели чаще, чем гражданские, и 2) если они будут ставить перед собой минималистские цели, такие как изгнание иностранных сил из своей страны, или получение контроля над какой-либо территорией, но не максималистские, такие как установление нового политического режима в стране, или истребление другой нации. Но даже в этом случае терроризм – достаточно неэффективное средство влияния на политику.

Многое в методологии Абрамса можно раскритиковать, но основная его ошибка в том, что он оценивает деятельность террористических организаций как удачную. (Удачными считаются не только цели организации Хезболла – выдворить из Ливана как миротворцев, так и Израиль, но и цель Тамильских тигров – создание тамильского государства, он также считается «ограничено удачной». В любом случае, он предоставляет хорошие данные в поддержку тезиса, который был известен всем до недавнего времени: терроризм не работает.

Интересный материал, и я рекомендую прочитать его вам самим. Но лично для меня наибольший интерес вызывает та часть, в которой Абрамс обращается к теории соответствующего вывода, чтобы объяснить, почему террористические группы, нападающие в основном на гражданское население, не могут достичь своих политических целей, даже если это минималистские цели. Абрамс пишет:

Основная мысль заключается в том, что террористические группы, атакующие гражданское население, не могут добиться никаких политических изменений, потому что терроризм обладает высокой степенью соответствия. Граждане считают, что они подвергаются атакам не потому, что террористы протестуют против неблагоприятных внешних условий, таких как оккупация территории или бедность. Вместо этого, они делают выводы на основе краткосрочных последствий терроризма – гибель мирного населения, массовый страх, потеря уверенности в защите государства, экономический спад и неминуемое ограничение гражданских свобод – и считают, что они и являются целями террористических групп. Короче говоря, они рассматривают негативные последствия террористических атак, сказывающиеся на обществе и политической системе, как доказательство того, что террористы хотят их уничтожить. По понятным причинам, граждане скептически относятся к мысли о том, что уступки успокоят террористов, движимых, как они полагают, этими максималистскими целями.

Другими словами, терроризм не работает, потому что из-за него люди не склонны соглашаться с требованиями террористов, независимо от того, насколько эти требования ограничены. Терроризм вызывает реакцию, абсолютно противоположную той, которой он добивается. Люди просто не верят, что эти ограниченные требования на самом деле являются тем, чего хотят террористы.

Это теория с невиданной четкостью объясняет, почему так много людей делают странное заявление, что террористы аль-Каиды – или исламские террористы вообще – отличаются от других террористов: в то время как другие террористические группы имеют политические мотивы, основной мотив аль-Каиды – убить нас всех. Именно это мы слышим из уст президента Буша снова и снова – Абрамс приводит целую страницу примеров – и именно это является основным риторическим элементом во дискуссиях.

В действительности, политические цели Бин Ладена были на удивление логичными. Абрамс приводит четыре из них, я же приведу шесть, взятых мною из книги аналитика ЦРУ Майкла Шеуера (Michael Scheuer) «Имперское высокомерие» (Imperial Hubris):

(требования, предъявляемые им к США)

прекратить поддержку Израиля;
выдворить американские войска с Ближнего Востока, в частности из Саудовской Аравии;
прекратить оккупацию Афганистана и (впоследствии) Ирака;
прекратить поддержку антимусульманской политики других стран;
прекратить давление на арабские нефтяные компании с целью удержания цен;
прекратить поддержку «незаконных» (т.е. умеренных) арабских государств, таких как Пакистан.

Хотя, Бин Ладен и выражал недовольство по поводу того, что американцы совершенно неправильно поняли причину атак 11 сентября, теория соответствующего вывода предполагает, что убедить народ ему так и не удастся. Терроризм в целом, и события 11 сентября в частности, обладает настолько высоким уровнем соответствия, что люди делают выводы относительно его мотивов, основываясь на последствиях атак. Другими словами, так как из-за Бин Ладена, в результате атак 11 сентября, погибли несколько тысяч человек, люди считают, что, должно быть, это и было его фактической целью, а те другие цели, о которых он говорит – это лишь пустая болтовня. Не видя ничего, кроме смертей, разрушения и удара по экономике, они игнорируют реальные цели Бин Ладена.

И продолжая упорно извращать мотивы террористов, Буш фактически мешает им добиться своих целей.

Я не хочу защищать или оправдывать терроризм, совсем наоборот – я хочу показать его беспомощность, как инструмента для достижения политических перемен. Мы сможем бороться с ним эффективнее, если поймем, что это не есть цель – но средство достижения цели. Мы должны видеть истинные мотивы террористов, а не только их тактику. И чем сильнее когнитивные искажения затуманивают наше понимание, тем хуже мы оцениваем эту угрозу и принимаем некорректные политические решения в плане безопасности.

Над моей головой зажглась лампочка! Наконец-то я понял. Для того чтобы демократический процесс работал как надо, необходимо, чтобы голосующий имел хоть какое-то представление о том, за что он голосует. А чтобы так происходило, надо, чтобы голосующие отдавали свои голоса, основываясь на знании. Если вы собираетесь голосовать по поводу чего-нибудь вроде исследований стволовых клеток, вы, как минимум, должны знать, что это такое, так? Но, к сожалению, большинство американцев голосуют по-другому. Это заметно, когда во время президентской компании, они обсуждают, выглядит ли кто-то «по-президентски», и насколько он мил.

Так вот, возникает вопрос: как могут американцы голосовать по поводу таких вещей, как глобальное потепление, исследование стволовых клеток, клонирование, и чего угодно еще, когда даже основные научные концепции пролетают мимо наших голов?

«Взрослые американцы в большинстве своем не знают, что такое молекулы (кроме того факта, что они очень маленькие). Менее трети понимают, что ДНК играет ключевую роль в наследственности. Всего около 10% знают, что такое радиация. Каждый пятый взрослый американец думает, что Солнце вращается вокруг Земли – мысль, которую ученые отбросили еще к началу 17 в.», рассказывает Джон Д. Миллер, ученый в области политики, возглавляющий Центр биомедицинских связей в медицинской школе Северо-западного университета г. Чикаго. Он проводит регулярные исследования американского общества в области знаний и общего отношения к науке по заказу своих клиентов, среди которых Национальный научный фонд.

Что я хочу сказать: давайте начистоту, если вы не знает, что такое эта хренова клетка, то какое представление вы можете иметь об исследованиях стволовых клеток, чтобы голосовать по этому поводу? А, судя по тому, что говорит этот мужик, большинство американцев не знают, что такое клетка.

И тут до меня дошло.

Есть причина, по которой люди упорно борются за изучение в средних школах креационизма (религиозное учение о божественном сотворении мира) вместе с эволюцией, как научной альтернативой.

Как я уже сказал, до меня дошло. И дошло очень отчетливо.

Американцы, не имеющие понятия о том, что такое клетка, или что такое радиация, или даже, что Земля вращается вокруг солнца, позволяют религиозным лидерам диктовать им, за что голосовать по вопросам, понимание которых требует обладания некоторой научной базой. Потому что, как я полагаю, они полагают, что раз уж эти религиозные лидеры будто бы представляют моральный и этический «авторитет», они должны иметь достаточные знания, чтобы разобраться в этих научных вопросах. Но кто подтвердит, что они эти научные концепции хотя бы знают? Какое опасное заблуждение.

Факт: опросы показывают, что в большинстве своем, люди, склоняющиеся к фундаментализму, не очень хорошо образованы. Эти вещи как звенья одной цепи.

Он говорит, что каждый раз, когда он рассказывает о своих открытиях по радио, люди, слушавшие его выступление, присылают ему по почте открытки с обещаниями за него помолиться. Т.е., насколько я понимаю, даже, несмотря на то, что они не понимают, о чем идет речь, когда он произносит слово «ДНК», они знают, что люди, которые несут такую чушь, скорее всего, попадут в ад.