5

Что слаще кокаина?

scientopia.org

В этой заметке мы поговорим об одной научной публикации, рассмотрим кое-какие интересные факты о кокаине, кое-какие ОЧЕНЬ интересные факты о рафинированном сахаре и некоторые ещё более интересные баги (или фичи!) существующей модели изучения наркомании на животных, которые из этой публикации следуют.

Если учёные хотят изучить, какое действие на мозг оказывают наркотические вещества, вызывающие привыкание, и в чём выражаются долгосрочные (и краткосрочные) последствия употребления этих веществ, то для этого им нужно лишь найти подходящее подопытное животное. Из людей получаются ПЛОХИЕ подопытные животные, так как большинство наркоманов употребляет наркотические вещества не регулярно, и все они увлекаются далеко не одним видом наркотиков. Если никто не сидит даже ТОЛЬКО на кокаине, то, как узнать, что исследуемые последствия появились именно в результате употребления кокаина, амфетамина, алкоголя или сигарет? А может марихуаны? Действие всех упомянутых веществ слегка различается, то же самое касается и их долгосрочных последствий, в зависимости от продолжительности, частоты, доз употребления, и т.д. Ну и, конечно, нельзя просто подойти к ненаркоману и предложить: «Слушай, а не хотел бы ты подсесть на крек ради науки?». Но даже если вы и найдёте ненаркомана, то, что именно вы увидите: последствия кокаина, алкоголя, который он иногда выпивает, лекарства от аллергии или веществ, которые он принимает в связи с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью? Ведь если разобраться, очень немногие по-настоящему «чисты» в этом отношении.

Поэтому, если вы хотите в точности понять, что и как делают наркотики, то придётся обратиться к подопытным животным. А тут в дело вступает фактор самостоятельного приёма вещества.

Фактор самостоятельного приема является своего рода золотым стандартом при изучении наркомании. В сущности, это означает, что вы даёте крысе рычаг, при помощи которого она получает доступ к наркотику (либо через рот, либо через катетер, введённый в вену напрямую, либо посредством специального датчика, вживлённого в мозг). Если наркотическое вещество приносит удовлетворение или обладает подкрепляющим воздействием, крыса довольно быстро соображает, что при нажатии на рычаг ей становится хорошо. Очень скоро, если вы, например, посадите крысу на кокаин, как только она будет входить в помещение с рычагом, она тут же будет начинать усиленно колотить по нему, чтобы получить свою дозу.

Существует несколько причин, почему эта модель считается очень неплохой. Во-первых, крыса получает возможность принимать наркотик по собственному графику, что гораздо ближе к поведению человека, чем те условия, в которых учёные дают ей наркотик по своему графику. Во-вторых, эта модель хороша тем, что если давать крысе доступ к вызывающему привыкание наркотическому веществу каждый день, то со временем она привыкнет к нему, демонстрируя толерантность и повышение дозы (при соответствующих графиках). В-третьих, используя крысу, можно понаблюдать не только за изменениями поведения в результате привыкания к наркотику (увеличение дозы, готовность выполнять определённую работу для получения наркотика, реакция на аналогичные или различные вещества), но также можно изучить и её мозг, как после, так (иногда) и непосредственно ВО ВРЕМЯ эксперимента, чтобы посмотреть, какие изменения в мозгу вызывает определённое вещество. По всем показателям видно, что эта модель просто великолепна.

При этом «крысиная» модель с самостоятельным приёмом вещества может применяться не только для изучения наркотиков. Как насчёт… сахара?

В конце концов, сахар и человека объединяет очень давняя совместная история, а сахар и млекопитающих в целом — ещё более давняя. Наш организм обожает обычный сахар в виде сладких фруктов, мёда или… фруктовой воды Slurpee.

Но в рамках той публикации речь идёт не про обычный сахар, который присутствует, например, во фруктах — а про РАФИНИРОВАННЫЙ, который люди, а особенно представители западной цивилизации, не только потребляют в очень больших количествах, но даже демонстрируют признаки злоупотребления, хотя этот вопрос требует дополнительного изучения. Ясно одно: между действием на мозг сахара и наркотических веществ — много общего, наблюдаются и некоторые поведенческие сходства.

В частности, исследователей интересовало, насколько притягательным и подкрепляющим может быть действие рафинированного сахара. А чтобы это выяснить, его надо с чем-то сравнить, и для этого учёные выбрали золотой стандарт оценки интенсивности самостоятельного приёма наркотических веществ — кокаин.

И вот, что они сделали: взяли крысу и посадили её в клетку с двумя рычагами. При нажатии на один рычаг, появляется блюдце с сахарином, при нажатии на другой — доза кокаина.

Перед каждым сеансом крысам давали время для испытания рычагов, а затем создавали для них одно из следующих условий:

1. Только кокаин (рычаг с сахарином убран, это условие обозначили S-/C+).
2. Только сахарин (рычаг с кокаином убран, это условие обозначили S+/C-).
3. И то и другое (S+/C+).

Были получены следующие результаты:

Белые кружки — это когда у крыс был только кокаин. Видно, что они потребляли его достаточно активно и в больших количествах (ряд кружков, идущий вниз, показывает, как часто они выбирали кокаин, который отображён в нижней половине графика). Чёрные треугольники, идущие вверх, отображают ситуацию, когда имелся лишь сахарин. Очевидно, крысы и его употребляли не редко (верхняя половина графика).

Но взгляните на чёрные кружки! Они отображают ситуацию, когда у крыс было И ТО И ДРУГОЕ, но они… выбирали сахарин. ВСЕГДА.

Исследователи провели ещё массу экспериментов в этом направлении, включая увеличение дозы кокаина (настолько, что она практически вызывала конвульсии). Однако животные неизменно жали на сахариновый рычаг.

Им даже удалось заставить крыс, которые только что принимали только кокаин (в условии S-/C+), ПЕРЕЙТИ на сахарин, когда тот становился доступен.

При этом выяснилось, что дело не только в сахарине: ТАКОЙ ЖЕ результат был получен при использовании большой дозы старого доброго сахара.

Так в чём же дело? Учёные пришли к выводу, что, на основании применяемых критериев, сахар вполне можно причислить к веществам, вызывающим наиболее сильное привыкание. Но я… не могу с этим согласиться.

Я согласен, что сахар — в высшей степени приятен, он таким и ДОЛЖЕН быть. Но вы же не будете отрицать, что бутылочка фруктовой воды Slurpee не заставит кокаинщика отказаться от дорожки на зеркале? Авторы публикации упоминают уровни дофамина в полосатом теле и о том, что сахар может вызывать более сильный рост дофаминовых сигналов, чем кокаин (но не такой сильный на внеклеточном уровне).

Но мы всё ещё не очень уверены в результатах. Есть в этой публикации пара вещей…

Во-первых, да, они ПОВЫСИЛИ дозу кокаина со средней дозы, но они не стали её ПОНИЖАТЬ. Хорошо известно, что чем выше доза кокаина, тем выше уровень побочных эффектов. Кроме этого, некоторые исследования в области поведенческой экономики указывают на то, что при более низких дозах кокаина можно получить аналогичную или даже более высокую скорость реакции. Интересно, что было бы, если бы они понизили дозу ниже базовой величины 0,25 мг/кг.

Во-вторых, они не измерили прогрессивный коэффициент — мера того, насколько упорно животное готово трудиться, чтобы получить наркотик или лакомство вроде сахара. Крысу заставляют нажать на рычаг один раз, после чего она получает некоторое количество вещества. В следующий раз для этого ей уже потребуется нажать на рычаг два раза. Затем четыре. Затем восемь, шестнадцать, и т.д. В определённый момент крыса решит, что овчинка выделки не стоит, и бросит этим заниматься. Таким образом, хоть данное исследование и УКАЗЫВАЕТ на то, что в определённых обстоятельствах крысы предпочитают сахарин кокаину, мы не знаем, будут ли они прилагать какие-то усилия, чтобы этот сахарин получить.

И, наконец… это вполне может быть своеобразным багом или фичей самостоятельного приёма веществ грызунами. Если, ВСЁ-ТАКИ, выяснится, что сахарин более приятен крысам, чем кокаин, а к людям это не относится (наверное, как-то можно было частично воспроизвести эти эксперименты и на людях, что было бы интересно), что ж, может быть, в этом и заключается разница между людьми и крысами. А ЕЩЁ дело может быть в самой модели самостоятельного приёма вещества. Некоторые критикуют эту модель при экспериментах с крысами, потому что она не заставляет их непрерывно и отчаянно колотить по рычагу или делать ещё какие-либо вещи, которые ассоциируются у нас с зависимостью и привыканием. Или крысам просто такое не по нраву. А ЕЩЁ дело может в дозах, которые они получают, во временных интервалах, когда у них есть возможность принимать вещество и даже в обстановке, в которой это происходит.

Всё это указывает на то, что модель самостоятельного приёма — это, пожалуй, не самая лучшая модель из возможных. Но её можно изменить, и она уж точно — лучшее из того, что мы ИМЕЕМ на данный момент.

Тем временем, пока мы не разберёмся с моделью самостоятельного приёма, есть и другие эксперименты, которые можно провести, чтобы узнать, ЧТО сахарин значит для мозга, и как это соотносится с наркотическими веществами. Может быть, это прольёт свет на нашу естественную систему подкрепления, и на то, что с ней делают наркотики, чего не делают естественные вещества вроде сахара.

Таже читайте:
» Свойства популярных наркотиков вызывать привыкание
» А я всё играл – цена моего пристрастия

Комментариии:

  • zanz
    20/08/2010 в 22:36

    Странная статья – автор вначале опирается на исследование, будто поддерживая ее, потом опровергает, а в конце оправдывается: “А что, ничего другого же нету. Делаем как можем.”

    • 21/08/2010 в 01:52

      Автор лишь указывает на недостатки современных методов, этим статья и интересна, по-моему. Кто бы мог подумать, что сахар более притягателен для крыс :)

      • zanz
        21/08/2010 в 05:17

        Ну в любом случае статья интересная.

  • Surecat83
    28/08/2010 в 23:40

    крыса всю жизнь не ела ничего сладкого, вспомните себя в детстве- наверняка любили сладкое. пройдет какое-то время и крыса, уверен, поменяет приоритеты))


Хотите об этом поговорить?

Войдите под своим ником и поговорим.

© diggreader.ru